Kiện tụng đã nổi lên như một công cụ đáng tin cậy trong bối cảnh EB-5 để buộc Cơ quan Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS) giải quyết sự chậm trễ trong đơn đăng ký kéo dài và tình trạng tồn đọng ngày càng tăng.
Kể từ đại dịch, các nhà đầu tư EB-5 và các bên liên quan khác ngày càng chuyển sang khiếu nại pháp lý vì thất vọng về thời gian phản hồi chậm chạp của cơ quan, ảnh hưởng đến kế hoạch đầu tư và mục tiêu nhập cư tổng thể.
“Việc trì hoãn kiện tụng diễn ra trong thời kỳ đại dịch, nhưng việc kiện tụng từ chối luôn là một phần của EB-5 (và thực sự là bất kỳ ngành được quản lý nào),” nói Joseph Barnett, luật sư di trú và đối tác tại WR Di trú.
USCIS phải đối mặt với nhu cầu ngày càng tăng đối với các đơn xin EB-5, do đó phải vật lộn với tình trạng tồn đọng và chậm trễ đáng kể. Tính đến tháng 2023 năm 52, tổng thời gian xử lý là 81 và XNUMX tháng đối với Đơn I-526 từ Ấn Độ và Trung Quốc tương ứng và 56 tháng đối với người nước ngoài đến từ các nước khác.
Trong khi đó, trong trường hợp Đơn I-829 Theo dữ liệu chính thức của USCIS, để loại bỏ các điều kiện của nhà đầu tư nhập cư về tình trạng thường trú nhân đã được cấp thị thực EB-5, thời gian xử lý là 66 tháng.
“Có vẻ như trong những năm gần đây, và đặc biệt là trước khi ban hành RIA, các nhà đầu tư ngày càng trở nên thất vọng vì những gì họ cho là sự chậm trễ xử lý kéo dài một cách vô lý tại USCIS và kết quả là họ sẵn sàng hơn để thách thức những sự chậm trễ đó bằng cách khởi xướng kiện tụng và tìm kiếm sự giải thoát cho mandamus,” nói Steven Reingold, luật sư tranh tụng và đối tác tại Saul Ewing LLP.
Vai trò của kiện tụng trong ngành EB-5
Tầm quan trọng của kiện tụng nằm ở tính hiệu quả của nó trong việc đẩy nhanh quá trình xử lý đơn khởi kiện so với thời gian của cơ quan thông thường. Barnett cho biết thêm rằng tác động của nó là có liên quan, đặc biệt là đối với người nước ngoài bên ngoài Hoa Kỳ và khoản đầu tư của họ vào quá trình này.
“Những người bên ngoài Hoa Kỳ đã đầu tư rất nhiều tiền cách đây 526 năm nhưng không nhận được lợi ích gì từ việc đó, và họ thất vọng một cách chính đáng. Có sự chậm trễ trong việc phê duyệt I-XNUMX, sự chậm trễ trong việc chuyển hồ sơ từ USCIS sang NVC (Trung tâm Thị thực Quốc gia), sự chậm trễ trong việc lên lịch phỏng vấn lãnh sự và sự chậm trễ trong việc loại bỏ các điều kiện trên thẻ xanh. Hết lần này đến lần chậm trễ khác, và chính phủ dường như không quan tâm,” luật sư di trú giải thích.
Tuy nhiên, mặc dù việc áp dụng nó phổ biến nhưng các luật sư trong ngành vẫn cảnh báo không nên phụ thuộc quá nhiều vào công cụ này. Họ cũng khẳng định đây là lựa chọn cuối cùng chứ không phải là bước đầu tiên trong chiến lược khi tìm cách thúc đẩy đơn xin EB-5.
Các loại kiện tụng EB-5 và phạm vi tiếp cận của chúng
Các nhà đầu tư ngày càng có xu hướng thách thức những sự chậm trễ này bằng cách chuyển sang hai loại kiện tụng chính chống lại USCIS: Mandamus và các vụ kiện tập thể.
A Mandamus có thể liên quan đến các nhóm hoặc nhà đầu tư cá nhân, nhà phát triển hoặc khiếu nại của trung tâm khu vực và nhằm mục đích yêu cầu tòa án liên bang yêu cầu cơ quan này thực hiện nhiệm vụ của mình và đưa ra giải pháp nhanh chóng, cho dù đó là Yêu cầu Bằng chứng (RFE), Thông báo Ý định (NOI), hoặc Từ chối; tòa án không thể ra lệnh cho USCIS phê duyệt đơn khởi kiện.
Trong khi đó, một vụ kiện tập thể liên quan đến một nhóm nguyên đơn, thường là các nhà đầu tư. Nó thường dẫn đến một phán quyết hoặc một thỏa thuận và thường được sử dụng để khiếu nại sự thiếu minh bạch hoặc cơ quan không bảo vệ được lợi ích của nhà đầu tư.
Theo Edward Beshara, luật sư nhập cư và đối tác quản lý của Beshara PA, một xu hướng quan trọng là sự phụ thuộc ngày càng tăng vào các hoạt động của tòa án liên bang Mandamus để thúc đẩy USCIS phản hồi kịp thời các đơn I-526 và I-829.
“USCIS tuyên bố rằng việc người xét xử mất 526 năm rưỡi để phân tích và xét xử đơn I-526 là hợp lý. Tất nhiên, đơn kiện Mandamus thường được đệ trình sau hai năm trì hoãn xét xử I-5 sẽ được hỗ trợ bởi bằng chứng từ nhà đầu tư EB-829 rằng sự chậm trễ đang khiến anh ấy/cô ấy và gia đình họ vô cùng khó khăn và đang ảnh hưởng đến lối sống của họ trong CHÚNG TA. Trong trường hợp I-XNUMX bị trì hoãn, đơn kiện của Mandamus thường được đệ trình sau hai năm và nhiều khả năng USCIS sẽ quay lại với RFE hoặc phê duyệt,” ông nói thêm.
Tuy nhiên, theo Reingold, kể từ đầu năm 2023, số yêu cầu đối với các hành động của Mandamus đã giảm, cho thấy rằng các nhà đầu tư có thể hài lòng hơn với tốc độ xét xử hiện tại. Tuy nhiên, các trung tâm khu vực đang có các trường hợp liên quan đến Mẫu I-956Fdự án nông thôn và trường hợp nhà đầu tư cá nhân.
Ông nói thêm: “Chỉ một số công ty chọn lọc đang thực hiện chúng, nhưng sự phản đối từ Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ đang khiến con đường này khó theo đuổi hơn, vì vậy người ta phải cẩn thận về những gì được trình bày cho các nhà đầu tư về khả năng thành công”. .
Do đó, cho đến khi USCIS tiếp tục thời gian xét xử hợp lý, vụ kiện tụng về Mandamus sẽ vẫn cần thiết, Beshara tuyên bố. “Bất kỳ phản hồi ngay lập tức nào từ USCIS đều được hoan nghênh cho dù đó là RFE hay NOID. Do đó, bất kỳ phản hồi nào của nhà đầu tư đối với RFE hoặc NOID phải được USCIS xét xử kịp thời và hy vọng được chấp thuận.”
Sự phát triển và tương lai của kiện tụng như một công cụ để đẩy nhanh quá trình EB-5
Reingold cho biết việc sử dụng các vụ kiện tụng đã phát triển, với việc các khiếu nại của nhà đầu tư cá nhân trở nên kém hiệu quả hơn so với các hành động dựa trên nhóm.
“Khi nhiều nhà đầu tư cá nhân bắt đầu dùng đến các vụ kiện tụng cách đây vài năm, USCIS và các luật sư được chỉ định đại diện cho họ dường như bị mất cảnh giác và hơi choáng ngợp trước số lượng các hành động của Mandamus và sẵn sàng cố gắng tìm kiếm các giải pháp thân thiện cho vấn đề này. yêu cầu của nhà đầu tư. Theo thời gian, họ dường như đã tìm được chỗ đứng của mình và bắt đầu đẩy lùi, ít sẵn sàng đàm phán hơn và sẵn sàng buộc các nhà đầu tư dành thời gian và tiền bạc để phản đối các động thái chuyển địa điểm và động thái bác bỏ,” luật sư tranh tụng giải thích.
Theo đó, các khiếu nại của nhà đầu tư cá nhân bắt đầu mất đi hiệu quả khi các vụ kiện tụng tập thể có đà tăng trưởng. “Theo thời gian, kiện tụng đã trở thành một công cụ kém hiệu quả hơn đối với các nhà đầu tư cá nhân, trái ngược với khi nguyên đơn là các nhóm nhà đầu tư, NCE hoặc các trung tâm khu vực, chẳng hạn như chúng ta đã thấy trong behring (Behring vs Wolf và cộng sự),” Reingold cho biết thêm.
Tuy nhiên, dù thông lệ của nó có vẻ phổ biến và hiệu quả đến đâu, các luật sư trong ngành nhấn mạnh rằng kiện tụng chỉ tham gia vào cuộc trò chuyện với khách hàng khi thấy cần thiết.
“Đó là chú thích cuối trang trong cuộc gọi đầu tiên của chúng tôi. Tôi cố gắng hy vọng và lạc quan nhưng cũng hiểu sự cần thiết phải thực tế và giải thích rằng kiện tụng có thể là một lựa chọn, tùy thuộc vào hoàn cảnh,” Barnett nói.
Barnett nói rằng các nhà đầu tư EB-5 nên hiểu ngay từ đầu rằng quá trình này có thể sẽ diễn ra chậm chạp.
“Các nhà đầu tư cần biết rằng do quá trình xử lý bị chậm trễ nên họ có thể mất khá nhiều thời gian để đạt được mục tiêu cuối cùng là có được nơi cư trú hợp pháp tại Hoa Kỳ. Họ cần phải cam kết kiên nhẫn và chấp nhận sự thật rằng sẽ có một số mức độ thất vọng trong quá trình này. Vì vậy, các nhà đầu tư cũng cần phải có đủ vốn để có thể khóa vốn trong thời gian dài,” Reingold cho biết thêm.
Mặc dù nó đã trở thành một giai đoạn bổ sung trong Quy trình EB-5, kèm theo những thách thức và yêu cầu của nó, các luật sư nhấn mạnh rằng ngành này vẫn coi việc làm của mình là vũ khí cuối cùng và họ cảnh báo không nên phụ thuộc quá mức.
“Việc kiện chính phủ liên bang Hoa Kỳ có thể đáng sợ khi bạn yêu cầu họ phê duyệt trường hợp của bạn và nhiều người lo lắng về việc bị trả thù vì làm như vậy. Nhưng tôi tin rằng đó là một lựa chọn hiệu quả khi mọi biện pháp khác đều thất bại,” Barnett nói.
“Tôi không tin kiện tụng là 'bình thường mới' trong EB-5. Tôi nghĩ rằng các nhà đầu tư hiểu chương trình và không muốn tốn tiền kiện tụng các khiếu nại về sự chậm trễ khi vào cuối ngày, USCIS sẽ tiếp tục xử lý các đơn đăng ký theo cách mà họ cho là tốt nhất và cố gắng thực hiện các cải tiến mà họ có thể chỉ ra. đến kiện tụng để tự bảo vệ mình trước những cáo buộc rằng họ đã hành động tùy tiện và thất thường. Điều đó nói lên rằng, các nhà đầu tư không nên loại trừ việc kiện tụng như một lựa chọn và nó có thể được bảo đảm trong một trường hợp cụ thể tùy thuộc vào thực tế và hoàn cảnh,” Reingold kết luận.
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.
