Tại sao Định nghĩa về “Vốn” cho Mục đích của Chương trình EB-5 phải rộng

của Dillon Colucci

Mục đích của chương trình EB-5 là thúc đẩy đầu tư nước ngoài vào Hoa Kỳ nhằm tạo việc làm ở các khu vực kém phát triển.[1] Thật vậy, một trong những đề xuất gần đây của hai đảng nhằm sửa đổi luật cho phép chương trình EB-5 hoạt động đã nêu rõ ràng, liên quan đến khía cạnh trung tâm khu vực của chương trình EB-5, rằng chương trình đó “…đã được Bộ trưởng An ninh Nội địa chỉ định trên cơ sở đề xuất thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, bao gồm tạo việc làm trong tương lai và tăng đầu tư vốn trong nước".

Mặc dù vậy, bắt đầu từ giữa năm 2014 và đỉnh điểm là văn bản hướng dẫn được ban hành vào ngày 27 tháng 2015 năm XNUMX, USCIS đã đưa ra quyết định chính sách không cho phép đầu tư bằng tiền mặt khi số tiền đó không được đảm bảo hoàn toàn bằng tài sản của doanh nhân nước ngoài.[2] Người ta tin rằng quyết định chính sách này xuất phát từ quyết định không mang tính ràng buộc của Văn phòng Khiếu nại Hành chính (AAO) từ tháng 2014 năm XNUMX.[3] Trong trường hợp đó, AAO xác định rằng Vấn đề của Soffici, một quyết định trước đây của AAO, đã ngăn cản việc đánh giá số tiền mặt thu được thông qua khoản vay như thể chúng là "tiền mặt", vì thuật ngữ đó được sử dụng tại 8 CFR 204.6(e).[4] Do đó, AAO nhận thấy số tiền mặt thu được thông qua khoản vay phải được phân tích như thể số tiền đó là “nợ”. Theo đó, AAO đánh giá “tiền mặt” được đề cập như thể đó là khoản đóng góp của một kỳ phiếu, đó là cách “nợ” được định nghĩa theo Vấn đề của Izummi và Vấn đề của Hùng.[5] Izummi và Hùng đưa ra những hướng dẫn nghiêm ngặt về cách thức giấy nợ có thể hợp lệ theo chương trình EB-5, trong đó bao gồm yêu cầu rằng giấy nợ phải được đảm bảo hoàn toàn bằng tài sản của doanh nhân nước ngoài.

Thật không may, phân tích này rất thiếu sót. Theo định nghĩa, hối phiếu nhận nợ là lời hứa trả tiền trong tương lai chứ không phải khoản đầu tư hiện tại. Thực tế mà nói, lời hứa trả tiền là phản đề của việc đầu tư bằng tiền mặt. Vì vậy, việc đánh đồng việc đầu tư tiền mặt với lời hứa trả trong tương lai là không có ý nghĩa logic. Hơn nữa, có vẻ trái ngược với mục tiêu thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nhằm hạn chế các cách thức và phương tiện để các doanh nhân nước ngoài đầu tư vốn hợp pháp vào các doanh nghiệp tư nhân nhằm thúc đẩy tạo việc làm cho người lao động Hoa Kỳ. Định nghĩa về “vốn” theo quy định như sau:

"tiền mặt, thiết bị, hàng tồn kho, tài sản hữu hình khác, các khoản tương đương tiền và khoản nợ được bảo đảm bằng tài sản thuộc sở hữu của doanh nhân nước ngoài, với điều kiện là doanh nhân nước ngoài phải chịu trách nhiệm cá nhân và chủ yếu và tài sản của doanh nghiệp thương mại mới làm cơ sở cho đơn khởi kiện là không được sử dụng để đảm bảo cho bất kỳ khoản nợ nào. Tất cả vốn phải được định giá theo giá trị thị trường hợp lý bằng đô la Mỹ. Tài sản có được, trực tiếp hoặc gián tiếp, bằng các phương tiện bất hợp pháp (chẳng hạn như hoạt động tội phạm) sẽ không được coi là vốn vì mục đích của mục 203(b)(5) của Đạo luật".

Trong hơn hai mươi (20) năm, USCIS đã công nhận ý định của Quốc hội là duy trì định nghĩa rộng rãi về “vốn” nhằm tối đa hóa việc thúc đẩy tạo việc làm ở Hoa Kỳ. Quan điểm này được hỗ trợ bởi lịch sử lập pháp của chương trình EB-5. Trong lịch sử lập pháp của chương trình EB-5, Ủy ban Tư pháp Thượng viện đã chính thức phê chuẩn các yêu cầu đã được chương trình nhà đầu tư theo hiệp ước (E-2) sử dụng khi thảo luận về việc định nghĩa “vốn”, báo hiệu ý định của Ủy ban về một định nghĩa rộng hơn của từ này.[6] Cẩm nang Đối ngoại và chính sách của USCIS điều chỉnh định nghĩa về “vốn” của chương trình E-2 rõ ràng bao gồm tiền mặt thu được từ khoản vay cá nhân (tức là khoản vay không có tài sản thế chấp) là một khoản đầu tư có thể chấp nhận được. Hơn nữa, Legacy INS, bộ được thay thế bởi USCIS, đã công nhận rõ ràng ý định này của Quốc hội trong Đăng ký Liên bang bằng cách nêu rõ:

“[T]Dịch vụ đã mở rộng định nghĩa về vốn vì hai lý do. Đầu tiên, lịch sử lập pháp của Đạo luật cho thấy rằng Quốc hội dự định định nghĩa rộng…[S]thứ hai, đại đa số những người bình luận về vấn đề này ủng hộ sự thay đổi như vậy, tin rằng việc loại trừ nợ khỏi định nghĩa về vốn sẽ bỏ qua hoạt động kinh doanh hiện đại thực hành và hạn chế nghiêm ngặt số lượng nhà đầu tư đủ điều kiện hoặc sẵn sàng nộp đơn theo điều khoản tạo việc làm".[7]

Cơ sở lý luận đằng sau định nghĩa về “vốn” vẫn còn đúng cho đến ngày nay. Việc loại trừ một số hình thức “vốn” nhất định, chẳng hạn như tiền mặt thu được từ khoản vay thế chấp được bảo đảm bằng bất động sản không do doanh nhân nước ngoài sở hữu 100% sẽ bỏ qua các hoạt động kinh doanh hiện đại và hạn chế nghiêm trọng số lượng nhà đầu tư đủ điều kiện hoặc sẵn sàng đăng ký. Tác động của việc loại trừ này là làm giảm số lượng việc làm ở Hoa Kỳ có thể được tạo ra thông qua chương trình EB-5. Hơn nữa, việc hạn chế ai có thể tặng “vốn” có được một cách hợp pháp cho một doanh nhân nước ngoài cũng sẽ trực tiếp làm giảm số lượng việc làm ở Hoa Kỳ có thể được tạo ra thông qua chương trình EB-5.[8] Những ràng buộc này đối với định nghĩa về “vốn” và cách thức có được “vốn” đó không làm giảm gian lận hoặc cho phép đầu tư “vốn” có được một cách bất hợp pháp vì yêu cầu rằng tất cả “vốn” phải được lấy từ các nguồn “vốn” hợp pháp vẫn còn nguyên vẹn.

Cuộc thảo luận về định nghĩa “vốn” này là cần thiết vì các hành động gần đây của USCIS nhằm hạn chế đầu tư tiền mặt có nguồn gốc từ số tiền thu được từ khoản vay thế chấp trong đó khoản vay đó không được đảm bảo bằng tài sản mà doanh nhân nước ngoài chỉ sở hữu. Ví dụ: một doanh nhân người nước ngoài đã chứng minh cho USCIS hài lòng rằng họ đã kiếm được số tiền hợp pháp dùng để mua bất động sản và hiện đang tìm cách thế chấp tài sản đó để có tiền mặt tạo việc làm ở Hoa Kỳ, sẽ có I- 526 Đơn thỉnh cầu bị từ chối nếu người đó sở hữu tài sản đó cùng với bất kỳ ai khác ngoài vợ/chồng của họ (tức là nếu doanh nhân nước ngoài sở hữu tài sản đó cùng với cha mẹ hoặc con cái). USCIS đã đưa ra quan điểm rằng việc tiền mặt dùng để mua nhà có nguồn gốc hợp pháp hay không không thành vấn đề. Sự tồn tại đơn thuần của một bên thứ ba (tức là một đứa trẻ) có quyền đồng sở hữu, ngay cả khi bên thứ ba đã chính thức đồng ý thế chấp và đã chính thức trao bất kỳ quyền nào đối với số tiền thu được cho doanh nhân nước ngoài mà không mong đợi được trả lại, sẽ gây ra sự từ chối. Trong những tình huống như vậy, USCIS tuyên bố rằng tài sản đó không được đảm bảo hoàn toàn bằng tài sản mà doanh nhân nước ngoài sở hữu.

Trong bối cảnh thực tế, hãy xem xét liệu doanh nhân có thế chấp tài sản do anh ta và mẹ anh ta đồng sở hữu hay không (giả sử anh ta đã chứng minh được nguồn vốn hợp pháp để mua tài sản) để có tiền mặt bắt đầu kinh doanh. Người mẹ đã ký một bản tuyên thệ cho biết bà đồng ý sử dụng tài sản và sẽ tặng bất kỳ số tiền thu được nào mà con trai bà nhận được cho mục đích này. Không ai có thể khẳng định rằng số tiền dùng để khởi nghiệp kinh doanh đó không phải của doanh nhân. Hơn nữa, số tiền mặt đầu tư sẽ không phải là khoản nợ của doanh nghiệp mới, vì tiền mặt không được doanh nghiệp hoặc bất kỳ tài sản nào của nó đảm bảo và được doanh nghiệp sử dụng miễn phí để tạo việc làm. Tuy nhiên, theo cách giải thích của USCIS về “vốn”, doanh nhân này sẽ không được phép đầu tư vào Hoa Kỳ và tạo việc làm ở Hoa Kỳ thông qua chương trình EB-5. Do đó, cách giải thích về “vốn” này chỉ nhằm mục đích làm giảm số lượng việc làm ở Hoa Kỳ có thể được tạo ra thông qua chương trình EB-5.

Ngoài cách hiểu sai sót về các quyết định tiền lệ đã thảo luận ở trên, dường như không có cơ sở lý luận hợp lý nào để hạn chế định nghĩa về “vốn”. Điều này khiến các bên liên quan của chương trình EB-5 khó hiểu được động cơ đằng sau sự thay đổi chính sách này của USCIS. Bởi vì định nghĩa rộng về thuật ngữ “vốn” sẽ tối đa hóa khả năng tạo việc làm cho người lao động Hoa Kỳ của chương trình và hoàn thành mục đích của luật là thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở Hoa Kỳ thông qua đầu tư nước ngoài, nên bất kỳ luật nào đang chờ xử lý đều phải bao gồm nội dung để thực hiện điều này.

Nhân viên EB5Investors.com

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến ​​thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.