Sự khác biệt quan trọng giữa quy trình E-2 và EB-5 - EB5Investors.com

Sự khác biệt quan trọng giữa quá trình xử lý E-2 và EB-5

By Stephen P. Pazan

Một số chuyên gia nhập cư đã nhiệt tình khuyến nghị thị thực E-2 không di dân như một phương tiện để có được quyền cư trú tại Hoa Kỳ trong thời gian xử lý chậm trễ liên quan đến đơn I-526 xin thị thực EB-5. Là lời khuyên phù hợp cho tất cả mọi người, lời khuyên này đã bán quá mức E-2 và đánh giá thấp những thách thức đặt ra trong quá trình xét xử E-2.

E-2 phù hợp nhất với nhà đầu tư mong muốn có vai trò tích cực trong việc quản lý và phát triển doanh nghiệp và có thể không hữu ích cho nhà đầu tư chỉ muốn cắt đứt giới hạn. Nhà đầu tư Trung tâm Khu vực điển hình nên thận trọng và các chuyên gia trong ngành nên cẩn thận để không đưa ra lời khuyên một cách khinh suất.

ĐÁNH GIÁ VỀ E-2 VS. QUY TRÌNH EB-5

Các yêu cầu đối với thị thực không di dân E-2 được nêu trong phần 9 FAM 402.9-6(A). Để đủ điều kiện, nhà đầu tư cần phải có quốc tịch tại một quốc gia có hiệp ước E-2 với Hoa Kỳ. Người nộp đơn cũng phải đầu tư một số tiền đáng kể hoặc đang trong quá trình đầu tư một số tiền đáng kể vào một doanh nghiệp thương mại thực sự và đang hoạt động và có khả năng phát triển và điều hành doanh nghiệp. Nếu là nhân viên, người nộp đơn cần phải có vị trí điều hành/giám sát hoặc sở hữu các kỹ năng cần thiết cho hoạt động của công ty tại Hoa Kỳ; và người nộp đơn phải có ý định rời khỏi Hoa Kỳ khi tình trạng E-2 kết thúc.

Những người di cư tương lai thường không biết rằng E-2 và EB-5 được xét xử bởi các cơ quan hoàn toàn khác nhau. Viên chức Lãnh sự của Bộ Ngoại giao tại Lãnh sự quán hoặc Đại sứ quán Hoa Kỳ sẽ xét xử E-2. I-526 được quyết định bởi Cán bộ xét xử (AO) tại USCIS, những người làm việc tại Văn phòng Chương trình Nhà đầu tư (IPO) đặc biệt tại một văn phòng ở Washington, DC. Nó quan trọng.

Viên chức lãnh sự là thành viên của “Cơ quan ngoại giao”. Họ thường coi dịch vụ của mình là tổ chức có chọn lọc nhất và do đó ưu việt nhất trong chính phủ Hoa Kỳ. Họ chuyên môn hóa, theo chức năng công việc của họ, ở quốc gia nơi họ phục vụ. Những người xét xử của USCIS thường là công chức cấp G-13 hoặc G-14, thường được dành cho các vị trí cấp cao nhất như giám sát viên và chuyên gia. Lực lượng lao động tại IPO rất đa dạng, nhưng cá nhân AO có thể không có bất kỳ sự quen thuộc hoặc cam kết nào với quốc gia xuất xứ của người nộp đơn.

Bất kể quyền khoe khoang và thang lương, có những khác biệt khác trong bối cảnh xét xử đối với thị thực E-2 và EB-5 mà luật sư hoặc nhà tư vấn tận tâm nên giải thích cho người nộp đơn tương lai.

QUY TRÌNH LÃNH SỰ: ĐIỀU GÌ CÓ THỂ SAI LẦM TRONG PHỎNG VẤN?

Hầu hết những người xin thị thực cuối cùng đều được phỏng vấn. Tuy nhiên, khi người nộp đơn EB-5 xuất hiện để phỏng vấn ở nước ngoài, người nộp đơn đã có I-526 được phê duyệt. Quá trình xử lý lãnh sự EB-5 thường không liên quan đến de novo ôn tập. Viên chức Lãnh sự trì hoãn những phát hiện của USCIS về quyền của người nộp đơn đối với tình trạng nhập cư và tập trung vào danh tính và khả năng được chấp nhận. Mặc dù đã có một số báo cáo về việc Viên chức Lãnh sự đào sâu vào giá trị của I-526 nhưng họ thường chỉ được hướng dẫn làm như vậy trong trường hợp nghi ngờ có gian lận.

Viên chức Lãnh sự phỏng vấn người nộp đơn E-2 về nội dung chính của đơn. Nhiều yêu cầu được liệt kê trong 9 FAM 402.9-6(A) đều được đưa ra để thảo luận tại cuộc phỏng vấn và không có một bản soạn thảo pháp lý thông minh nào có thể cứu được một ứng viên có sự chuẩn bị kém nếu họ không thể chứng minh được khả năng nắm vững kế hoạch kinh doanh. Vì Viên chức Lãnh sự sống và làm việc ở nước ngoài nên họ có thể có kiến ​​thức về ngữ cảnh mà nhà tư vấn hoặc luật sư tư vấn cho người nộp đơn không có được. Họ có thể sử dụng điều đó để thăm dò động cơ của người nộp đơn, đôi khi gây nguy hiểm cho người nộp đơn.

Thực tế là, tương lai của người nộp đơn có thể được quyết định trong cuộc phỏng vấn chỉ trong vài phút, bất chấp hàng giờ làm việc pháp lý có chất lượng và soạn thảo kế hoạch kinh doanh trước đó. Việc chuẩn bị cho quá trình xử lý lãnh sự quan trọng hơn nhiều đối với E-2 so với EB-5.

VIÊN LÃNH SỰ NHẬN XÉT ƯU ĐIỂM CỦA E-2

Khối lượng xét xử thị thực khổng lồ tại các cơ quan lãnh sự, cùng với doanh thu tại các cơ quan lãnh sự có thể là vấn đề.

Bộ Ngoại giao ban hành một bảng chữ cái về thị thực, nhưng cái lớn nhất là B1/B2. Văn phòng Thị thực của Bộ báo cáo rằng trong năm tài chính 2017, hơn 9,68 triệu thị thực đã được xét xử. Hơn 7 triệu trong số đó là sự kết hợp của thẻ B1, B2 hoặc thẻ qua biên giới. Chỉ có 43,671 thị thực E-2 được cấp trên toàn thế giới – chưa đến 0.5% tổng số.

Khi tôi làm Nhân viên Lãnh sự Hoa Kỳ tại Bogota từ năm 2010 đến năm 2012, vị trí này thường xuyên xử lý 2,500 thị thực mỗi ngày, được phân bổ cho 15-20 “quan chức trực tiếp”. Do đó, 100-130 cuộc phỏng vấn mỗi sĩ quan mỗi ngày là tiêu chuẩn. Phần lớn là thị thực B1/B2. Theo Văn phòng Visa, không có nhiều thay đổi. Trong năm tài chính 2017, khoảng 346,775 thị thực không di dân đã được cấp tại Bogota, trong đó chỉ có 524 thị thực là E-1 hoặc E-2 và các dẫn xuất của chúng.

Các ứng dụng ngoài quy định không phải lúc nào cũng được hoan nghênh bổ sung vào khối lượng công việc của Viên chức Lãnh sự. Việc xét xử cấp thị thực E-2 có thể là một bất tiện lớn đối với Viên chức Lãnh sự. Nó làm chậm chuyến tàu cấp thị thực B1/B2! Không giống như B1/B2, với mẫu DS-160 trực tuyến, cũng có rất nhiều giấy tờ liên quan đến E-2 mà dây chuyền lắp ráp để xét xử số lượng lớn thị thực không thể dễ dàng đáp ứng được.

Mặt khác, I-526 được xem xét tại một văn phòng được thành lập để phục vụ I-526, I-924 và I-829. AO xử lý ít ứng dụng hơn, mặc dù có nhiều giấy hơn. Mặc dù I-526 có vấn đề có thể được AO xem xét trong vài ngày, nhưng Viên chức Lãnh sự được khuyến khích giải quyết các trường hợp nhanh chóng, loại bỏ người nộp đơn đang chờ đợi và chuyển sang hàng khách du lịch tiềm năng không bao giờ kết thúc.

Viên chức Lãnh sự làm việc trong một môi trường thuận lợi. Việc xét xử E-2 và EB-5 làm ảnh hưởng đến số lượng của chúng và bị loại bỏ như loại việc mà USCIS thực hiện; nghĩa là, E-2 không phải là thức ăn gia súc khuyến mãi tại Bang. Trong số thị thực EB-5 hoặc E-2, thị thực E-2 hiệu quả hơn nhiều. Vì vậy, việc người nộp đơn có được xem xét kỹ lưỡng hay không có thể là vấn đề ngẫu nhiên, tùy thuộc vào Viên chức Lãnh sự và người đứng đầu thị thực của người đó.

VISA E-2 KHÓ KHỞI LẠI

Người ta cũng có thể đưa ra những khái quát hóa dựa trên các xu hướng lịch sử trong việc xét xử I-526 bằng IPO. Tuy nhiên, điều này có thể khó thực hiện đối với E-2 do cỡ mẫu nhỏ hơn từ các cơ quan được chọn và do việc luân chuyển nhanh chóng tại các cơ quan lãnh sự có thể ảnh hưởng đến tính liên tục.

Không có “Sổ tay Chính sách” của Bộ Ngoại giao như USCIS. Do đó, Viên chức Lãnh sự, chỉ đề cập đến FAM, có nhiều quyền quyết định hơn USCIS AO. Các yêu cầu chủ quan của E-2 – cụ thể là tính thực chất và tính chất cận biên – tùy thuộc vào sự đánh giá – ý tưởng bất chợt – của từng Viên chức Lãnh sự. Ngược lại, một prima facie hiển thị trên I-526 yêu cầu Yêu cầu Bằng chứng (RFE) theo chính sách IPO. Thông báo về ý định từ chối (NOID) hoặc từ chối khi IPO cần có sự đồng tình giám sát. Việc xem xét bổ sung một cách trực quan mang lại tính đồng nhất cao hơn.

Ở một mức độ nào đó, Cẩm nang Chính sách của USCIS đã được biên soạn dựa trên kinh nghiệm của cơ quan với I-526. Không có kho lưu trữ kiến ​​thức tương tự – về con người hay tài liệu – tại Bộ Ngoại giao. Vì vậy, sự thành công của E-2 có thể phụ thuộc vào may mắn – bạn nhận được Viên chức Lãnh sự nào. Có lẽ Viên chức Lãnh sự từng là chủ sở hữu nhà sẽ coi khoản đầu tư 400,000 đô la Mỹ vào một tòa nhà để cải tạo là không đáng kể, trong khi Viên chức Lãnh sự mới tốt nghiệp đại học chưa bao giờ sở hữu tài sản hoặc nhìn thấy 400,000 đô la Mỹ ở một nơi có thể nghĩ đến số tiền đó. hoàn toàn “có nguy cơ”.

Ngay cả các AO của USCIS cũng mang đến trải nghiệm cá nhân tại nơi làm việc, nhưng Viên chức Lãnh sự có ít ràng buộc về mặt thể chế hơn khi thực hiện các đánh giá của mình. Do đó, việc dự đoán sẽ khó hơn đối với E-2.

ĐỪNG CHẮC CHẮN RẰNG BẠN CÓ THỂ GIA HẠN MỘT E-2 MÃI MÃI

Người ta có thể nghĩ rằng thị thực E-2 có thể được gia hạn mãi mãi. Tuy nhiên, Viên chức Lãnh sự có toàn quyền quyết định về thời hạn của thị thực so với thời hạn có đi có lại hoặc thời hạn hiệu lực, đồng thời có những hạn chế liên quan đến tính có đi có lại mà phải được giải thích cho các nhà đầu tư.

Ví dụ: thị thực E-2 của Ukraine chỉ có hiệu lực trong ba tháng và người giữ thị thực chỉ được nhập cảnh hai lần. Thời gian có đi có lại của Ukraine đối với thị thực B1/B2 là 2 năm và người giữ thị thực được nhập cảnh nhiều lần. Điều đó có nghĩa là người có thị thực E-XNUMX Ukraina không thể rời khỏi Hoa Kỳ và mong muốn quay trở lại sau ba tháng, trừ khi họ gia hạn – và mỗi lần gia hạn đều có nguy cơ bị từ chối.

Mặt khác, người Colombia được cấp thị thực E-2 nhập cảnh nhiều lần với thời hạn hiệu lực 1 năm. Phần lớn những người nhận thị thực B2/B10 Colombia nhận được thị thực có hiệu lực đầy đủ 2 năm vì đó là chính sách nội bộ của Nhà nước. Nhưng chính sách đó không áp dụng cho thị thực E-5. Viên chức Lãnh sự có thể và thực sự phê duyệt thị thực có thời hạn dưới 2 năm tương hỗ E-XNUMX khi họ có nghi ngờ về cam kết của người nộp đơn hoặc tiến triển của kế hoạch kinh doanh.

Do đó, những người hành nghề không nên cho rằng khách hàng của họ sẽ luôn nhận được thị thực hợp lệ đầy đủ, bất kể quốc tịch, sự tương hỗ phải được xem xét và lời khuyên phải được điều chỉnh cho phù hợp.

E-2 KHÔNG PHẢI LÀ VISA MỤC ĐÍCH KÉP – HÃY THẬN TRỌNG §214(B)

Nhà đầu tư nên được nhắc nhở về nguy cơ bị từ chối theo INA §214(b) - điều khoản yêu cầu người xin cấp thị thực không di dân phải chứng minh với Viên chức Lãnh sự rằng họ không phải là người có ý định nhập cư.

§214(b) không phải là vấn đề lớn đối với những người nộp đơn E-2, bởi vì 9 FAM 402.9-4(C) nói rằng “sự thể hiện của một người nước ngoài về ý định rõ ràng là rời khỏi Hoa Kỳ khi kết thúc thời gian được ủy quyền của họ”. ở lại” là đủ để vượt qua gánh nặng chứng minh. Tuy nhiên, FAM không đi xa đến mức hướng dẫn Viên chức Lãnh sự chấp nhận ý định kép. Trên thực tế, câu kết thúc của 9 FAM 402.9-4(C) có nội dung:

"Người nộp đơn là người thụ hưởng đơn xin thị thực nhập cư sẽ cần làm bạn hài lòng rằng ý định của anh ấy/cô ấy là rời khỏi Hoa Kỳ khi kết thúc thời gian lưu trú được phép của mình và không ở lại Hoa Kỳ để điều chỉnh tình trạng hoặc ở lại Hoa Kỳ.”

“[W]Tôi cần làm bạn hài lòng…” không phải là một tiêu chuẩn khách quan. Như đã nêu trước đó, Viên chức Lãnh sự có rất nhiều quyền quyết định. Mặc dù quyền xem xét giám sát bị hạn chế nhưng trường hợp Viên chức Lãnh sự được chỉ đạo hủy bỏ quyết định của họ là rất hiếm. Trên thực tế, FAM có xu hướng chống lại nó và áp đặt gánh nặng hành chính lên những người giám sát muốn làm như vậy.

Nếu những người nộp đơn EB-5 tiềm năng được hướng tới số lượng ngày càng tăng đối với E-2, có khả năng các Viên chức Lãnh sự sẽ chú ý đến điều đó và ngày càng trở nên khắt khe hơn. Ý định khởi hành theo yêu cầu của E-2, hoặc thậm chí là thị thực B1/B2, không phù hợp với tình trạng chờ xử lý của I-526, nhưng đơn xin B1/B2 có nhiều khả năng nhận được lợi ích hơn khi bị nghi ngờ. Xét cho cùng, sự kết hợp E2/I-526 ít nhiều là một tuyên bố khẳng định về ý định cư trú tại Hoa Kỳ.

Quyết định của Viên chức Lãnh sự về ý định nhập cư không bao giờ có thể kháng cáo được, [1] và một khi kết quả §214(b) được lưu vào Cơ sở dữ liệu Hợp nhất Lãnh sự (CCD), nó có thể trở thành vấn đề. Việc từ chối §214(b) có thể dẫn đến mọi loại vấn đề, chẳng hạn như hủy bỏ thị thực sinh viên F-1 của người phụ thuộc hoặc từ chối thị thực B1/B2.

Tóm lại, các chuyên gia di cư nên tư vấn chính xác cho các nhà đầu tư về những thách thức do quy trình E-2 đặt ra. Những cân nhắc được thảo luận ở đây là khuyến nghị rằng ngành này nên giảm tốc độ cấp thị thực E-2. Thị thực E-2 có lẽ là tốt nhất cho những nhà đầu tư có lợi ích hợp pháp trong việc điều hành hoạt động kinh doanh của riêng họ ở Hoa Kỳ - nhà đầu tư thuộc loại hình đầu tư trực tiếp. Nhà đầu tư Trung tâm khu vực điển hình trước tiên đang tìm kiếm phương tiện di cư đến Hoa Kỳ thông qua đầu tư thụ động có lẽ không phải là ứng cử viên sáng giá nhất cho E-2 và những người thực hiện nên cẩn thận để không khuyến khích họ quá mức. Sự mệt mỏi trong thế giới EB-5 không phải là lý do để đưa ra lời khuyên tồi về E-2.

Ghi chú:

[1] Xem thông tin, Thách thức học thuyết về khả năng không được xem xét lại lãnh sự trong các trường hợp nhập cư, Donald S. Dobkin, tháng 2009 năm 13, https://law.yale.edu/system/files/area/conference/ilroundtable/ILRXNUMX_DIDonaldDobkinChallengingtheDoctrine.pdf

Stephen P Pazan

Stephen P Pazan

Stephen P. Pazan, esquire, là luật sư làm cố vấn cho Baker Tilly Capital, LLC về nguồn vốn EB-5 và các vấn đề khác. Pazan từng là viên chức lãnh sự của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ tại Colombia, Kiev và Warsaw, đồng thời là người xét xử EB-5 cho USCIS trước khi rời chính phủ vào tháng 2018 năm XNUMX. Ông cũng là cố vấn đặc biệt của công ty luật Barket Epstein Kearon Aldea & LoTurco, LLP.

Xem thông tin đầy đủ

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến ​​thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.