Sự nguy hiểm của sự đại diện kép - EB5Investors.com

Sự nguy hiểm của sự đại diện kép

của Austin Fragomen và Chad Ellsworth

Trong khi hầu hết các loại trường hợp nhập cư kinh doanh khác cho phép khách hàng đồng ý với đại diện kép với sự từ bỏ thích hợp, do ngành EB-5 bị giám sát chặt chẽ trên các phương tiện truyền thông, bởi các nhà lãnh đạo quốc hội và bởi các cơ quan quản lý như Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (“ SEC”), chúng tôi thận trọng chống lại sự đại diện kép trong bối cảnh EB-5. Các luật sư nhập cư tham gia đại diện kép trong bối cảnh EB-5 có thể gặp phải những rủi ro nghiêm trọng và các biện pháp trừng phạt tiềm tàng của SEC và luật sư tiểu bang của họ. Do đó, chúng tôi khuyên các trung tâm khu vực và các nhà đầu tư cá nhân nên có được cố vấn nhập cư riêng để vượt qua các địa hình nhập cư và quy định EB-5 phức tạp khi có thể.

Như được chứng minh bằng một số trường hợp gần đây như American Life Inc., Hui Feng và Văn phòng Luật của Feng & Associates PC, SEC đã tăng cường giám sát chương trình EB-5 và coi đây là ưu tiên thực thi để trừng phạt bất kỳ ai, bao gồm cả vấn đề nhập cư. luật sư, những người có thể không tuân thủ các quy định của SEC. SEC có thẩm quyền ban hành các hình phạt dân sự và các lệnh chấm dứt, buộc phân chia lợi nhuận bất hợp pháp, cấm một công ty hoạt động với tư cách cố vấn đầu tư hoặc cấm một chuyên gia hành nghề trước ủy ban vì không tuân thủ các quy định của SEC.[1]

Gần đây SEC đã phát hiện những vi phạm quy định liên quan đến luật sư nhập cư. Vào ngày 7 tháng 2015 năm 15, SEC đã công bố một loạt hành động cưỡng chế đối với các luật sư và công ty luật của họ trên toàn quốc vì vi phạm Mục 1(a)(5) của Đạo luật Giao dịch bằng cách cung cấp khoản đầu tư EB-XNUMX cho các nhà đầu tư với tư cách là nhà môi giới chưa đăng ký. Do đó, các luật sư di trú nên đặc biệt cảnh giác khi nhận bất kỳ khoản bồi thường dựa trên giao dịch nào hoặc bất kỳ biểu hiện nào cho thấy mối quan hệ môi giới-đại lý tồn tại với một trung tâm khu vực.

Hơn nữa, SEC có các quy định liên quan đến tiêu chuẩn ứng xử nghề nghiệp của luật sư khi trình diện và hành nghề trước ủy ban. Mặc dù Phần 205 của quy định của SEC chỉ liên quan đến luật sư đại diện cho tổ chức phát hành chứng khoán đã đăng ký đại chúng nhưng nó chứng tỏ rằng hành vi chuyên môn của luật sư có thể được SEC xem xét kỹ lưỡng. 

Các quy tắc mẫu về ứng xử nghề nghiệp

Vào ngày 7 tháng 2015 năm 10, SEC đã đệ đơn khiếu nại lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Trung tâm California chống lại Hui Feng và Văn phòng Luật của Feng & Associates PC. Khiếu nại của SEC bị cáo buộc vi phạm, bao gồm Quy tắc 5b-15 của SEC và Mục 1 (a)(10) của Đạo luật trao đổi. Quy tắc 5b-17 của SEC, được hệ thống hóa tại 240.10 CFR 5b-5, quy định việc sử dụng bất kỳ thiết bị nào để lừa gạt hoặc đưa ra bất kỳ tuyên bố sai sự thật nào về một sự thật quan trọng hoặc bỏ qua việc nêu một sự thật quan trọng trong việc mua bán một tài sản bảo vệ. Theo đơn khiếu nại của SEC, Feng bị cáo buộc đã vi phạm hai quy định này của SEC cùng với những quy định khác bằng cách cung cấp và bán các khoản đầu tư EB-XNUMX cho khách hàng với tư cách là nhà môi giới chưa đăng ký và lừa gạt khách hàng mà không tiết lộ hoa hồng của anh ta từ trung tâm khu vực liên quan đến đăng ký của nhà đầu tư cá nhân. Hơn nữa, hành vi bị cáo buộc của Feng với tư cách là một luật sư cũng vi phạm Quy tắc ứng xử nghề nghiệp mẫu của ABA (“Quy tắc mẫu của ABA”) khi anh không đáp ứng các nghĩa vụ ủy thác về lòng trung thành, tiết lộ và đại diện có thẩm quyền cho khách hàng của mình.

Quy tắc mẫu của ABA cung cấp các nguyên tắc đạo đức để đảm bảo các tiêu chuẩn ứng xử chuyên nghiệp và đạo đức cho tất cả các luật sư được Hoa Kỳ cấp phép. Những quy tắc này, hoặc một biến thể của chúng, đã được hầu hết các bang áp dụng và có hiệu lực thi hành đối với các luật sư ở mỗi bang tương ứng. Các quy tắc liên quan đến nghĩa vụ ủy thác của luật sư, đặc biệt là ba nghĩa vụ trung thành, bảo mật và đại diện có thẩm quyền, đặc biệt liên quan đến việc luật sư di trú xem xét việc đại diện kép.

Trong mọi trường hợp trước khi tham gia, luật sư di trú phải đánh giá xem liệu việc đại diện kép có mâu thuẫn với nghĩa vụ pháp lý của họ khi hành động chỉ vì lợi ích của khách hàng hay không. Ngoài ra, có những hạn chế cụ thể về đại diện kép có thể phát sinh xung đột lợi ích. Theo Quy tắc Mẫu ABA 1.7, luật sư di trú không nên tham gia đại diện kép khi:

1. Việc đại diện của một khách hàng hiện nay sẽ gây bất lợi trực tiếp cho một khách hàng khác; hoặc

2. Có nguy cơ đáng kể là việc đại diện của một hoặc nhiều khách hàng sẽ bị hạn chế về mặt vật chất do trách nhiệm của luật sư đối với khách hàng khác, khách hàng cũ hoặc người thứ ba hoặc bởi lợi ích cá nhân của luật sư trong tương lai.

Quy tắc mẫu ABA 1.7 cũng đưa ra một số trường hợp hạn chế trong đó xung đột có thể được miễn trừ:

1. Luật sư có lý do hợp lý để tin rằng luật sư sẽ có thể cung cấp sự đại diện có năng lực và tận tâm cho từng khách hàng bị ảnh hưởng;

2. Việc đại diện không bị pháp luật cấm;

3. Việc đại diện không liên quan đến việc khẳng định khiếu nại của một khách hàng đối với một khách hàng khác do luật sư đại diện trong cùng một vụ kiện hoặc thủ tục tố tụng khác trước tòa án; Và

4. Mỗi khách hàng bị ảnh hưởng đều đưa ra sự đồng ý rõ ràng và được xác nhận bằng văn bản. Nếu tất cả các yếu tố trên không được đáp ứng, ngay cả sự đồng ý bằng văn bản của khách hàng cũng sẽ không cho phép luật sư đại diện cho cả hai khách hàng. Nói chung, trong luật nhập cư, luật sư thường tham gia vào việc đại diện kép cho khách hàng hơn là trong các lĩnh vực hành nghề khác; điều này là do thực tế chung là, trong bối cảnh luật kinh doanh và luật gia đình, lợi ích của cả hai khách hàng thường có mối quan hệ chặt chẽ với nhau. Đại diện nhập cư là duy nhất khi so sánh với các lĩnh vực khác của pháp luật, vì nó thường không phải là một quá trình tranh chấp và vì tất cả các bên thường có cùng mục tiêu mong muốn[2].

Hơn nữa, trên thực tế, việc sử dụng luật sư riêng biệt trong bối cảnh nhập cư của doanh nghiệp hoặc gia đình sẽ dẫn đến sự thiếu hiệu quả và chi phí cao hơn cho cả hai bên. 

Mặc dù hầu hết các loại trường hợp nhập cư kinh doanh khác đều cho phép khách hàng đồng ý đại diện kép với sự từ bỏ thích hợp, chúng tôi tin rằng bối cảnh EB-5 đưa ra những thách thức đặc biệt khi sự từ bỏ khó có thể tồn tại. Lợi ích của trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân được cho là không thống nhất ngay từ đầu mối quan hệ EB-5, vì mục tiêu chính của trung tâm khu vực là có được nguồn tài trợ tài chính cho các dự án của mình trong khi mối quan tâm chính của nhà đầu tư là có được lợi ích nhập cư. Do những lợi ích khác nhau này, chúng tôi tin rằng theo thông lệ tốt nhất, luật sư nhập cư chỉ nên đại diện cho một bên—trung tâm khu vực hoặc nhà đầu tư cá nhân— chứ không phải cả hai. Mặc dù một số luật sư có thể không đồng ý với quan điểm của chúng tôi dựa trên ngôn ngữ miễn trừ cụ thể của họ, có xu hướng xác định phạm vi và giới hạn của việc đại diện cho luật sư, chúng tôi tin rằng việc đại diện kép trong bối cảnh EB-5 có nhiều rủi ro và việc miễn trừ đó là không đủ. Ngoài vấn đề đạo đức về xung đột lợi ích giữa hai khách hàng, luật sư EB-5 còn có nguy cơ bị SEC giám sát và có khả năng thực thi pháp luật vì các sản phẩm EB-5 là các sản phẩm chứng khoán.

Điều khoản chống gian lận của SEC

Nói chung, khoảng cách về quyền lực và kiến ​​thức tài chính thường tồn tại giữa một tập đoàn lớn đang phát hành chứng khoán và một nhà đầu tư cá nhân về chứng khoán. Quốc hội đã ban hành Đạo luật Chứng khoán năm 1933 để bảo vệ các nhà đầu tư khỏi gian lận trong việc chào bán hoặc bán chứng khoán cùng với Đạo luật Chứng khoán và Giao dịch năm 1934 để điều chỉnh giao dịch chứng khoán thứ cấp. Theo các Đạo luật này và các quy định tương ứng của SEC, hành vi vi phạm đối với tổ chức phát hành chứng khoán xảy ra khi có sự xuyên tạc do cẩu thả hoặc biết thực tế về việc đưa ra tuyên bố sai sự thật về sự thật quan trọng hoặc bất kỳ thiếu sót nào trong việc nêu một sự thật quan trọng, điều này không thể được từ bỏ.

Mặc dù hầu hết các dịch vụ EB-5 không phải là dịch vụ chứng khoán đã đăng ký nhưng các điều khoản chống gian lận này vẫn được áp dụng. Do đó, do chính phủ yêu cầu bổ sung biện pháp bảo vệ người tiêu dùng đối với các dịch vụ bảo đảm, chúng tôi tin rằng luật sư tham gia đại diện kép có thể gặp phải tình huống khó khăn nếu phát sinh một số thông tin định kiến ​​về trung tâm khu vực, vì nghĩa vụ ủy thác đối với cả hai khách hàng sẽ xung đột với nhau. . Mặc dù việc từ bỏ có thể chứa nội dung giải thích rằng nhà đầu tư EB-5 đã gánh chịu rủi ro và sẽ tìm kiếm cố vấn mới trong trường hợp xảy ra xung đột, một số quy tắc chống gian lận nhất định của SEC không thể được miễn trừ. Nếu xung đột lợi ích không thể được giải quyết thông qua việc từ bỏ, thì luật sư sẽ phải rút lui khỏi một tình huống khó khăn mà lẽ ra có thể được giảm nhẹ hoàn toàn bằng cách không đại diện cho cả hai khách hàng ngay từ đầu.

Không giống như việc chào bán chứng khoán thông thường, khoảng cách về năng lực và kiến ​​thức có thể còn lớn hơn trong bối cảnh EB-5 nơi các nhà đầu tư EB-5 thường là người nước ngoài có trình độ tiếng Anh hạn chế; có hiểu biết hạn chế về luật nhập cư và chứng khoán phức tạp của Hoa Kỳ; và thường làm việc thông qua các bên thứ ba bao gồm các đại lý di trú. Như vậy, có nhiều khả năng là nhà đầu tư EB-5 có thể không nhận thức được những rủi ro mà anh ta đang gánh chịu khi ký giấy miễn trừ đại diện kép. Dựa trên những yếu tố đặc biệt này, chúng tôi tin rằng có nhiều khả năng một nhà đầu tư EB-5 có thể vội vàng ký giấy từ bỏ mà không thực sự hiểu mức độ đồng ý của mình đối với đại diện kép nếu điều đó không được cố vấn độc lập giải thích chính xác cho anh ta. Do đó, ngay cả khi trung tâm khu vực và nhà đầu tư có thể đồng ý miễn trừ, chúng tôi không khuyến nghị luật sư di trú đại diện cho cả hai khách hàng. 

Lợi ích và xung đột khác nhau trong bối cảnh EB-5

Luật sư di trú cũng khó có thể đại diện cho cả trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân trong khi vẫn tuân thủ các nghĩa vụ trung thành, bảo mật và đại diện có thẩm quyền theo yêu cầu của các quy tắc ứng xử nghề nghiệp.

Ví dụ: các trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân thường có lợi ích khác nhau khi bắt đầu mối quan hệ EB-5, như được nêu dưới đây: 

• Xung đột nghiêm trọng có thể nảy sinh trong bối cảnh đại diện kép khi một nhà đầu tư cá nhân yêu cầu luật sư nhập cư thực hiện thẩm định về nhập cư đối với dự án của trung tâm khu vực trước khi đăng ký. Trong ngành, việc các nhà đầu tư cá nhân tìm kiếm hướng dẫn từ luật sư di trú của họ về các yếu tố có thể ảnh hưởng đến khả năng thành công của một dự án EB-5 cụ thể là điều rất phổ biến, chẳng hạn như vốn, dự phòng công việc và thủ tục phân bổ công việc, để so sánh. chúng so với các dự án phổ biến khác trên thị trường. Trong trường hợp này, xung đột có thể nảy sinh giữa các nghĩa vụ cạnh tranh về lòng trung thành với trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân. Luật sư nhập cư phải phản ánh chính xác những điểm yếu cụ thể của dự án trung tâm khu vực đối với nhà đầu tư cá nhân, vì lợi ích tốt nhất của nhà đầu tư là chọn dự án có khả năng thành công cao nhất. Điều này dẫn đến vi phạm nghĩa vụ trung thành với trung tâm khu vực vì trung tâm khu vực có thể mất nhà đầu tư và nguồn vốn của họ.

• Các trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân cũng thường có lợi ích cạnh tranh nhau về thời điểm giải ngân vốn EB-5 vào dự án thực tế. Vì mục tiêu chính của trung tâm khu vực là đảm bảo nguồn tài trợ nên lợi ích của trung tâm khu vực là nhận được tiền từ ký quỹ ngay khi nhà đầu tư cá nhân gửi tiền để tiền có thể được triển khai ngay vào hoạt động kinh doanh hoặc xây dựng cơ sở. dự án. Tuy nhiên, các nhà đầu tư tiềm năng thường muốn tiền của họ được giữ trong ký quỹ càng lâu càng tốt theo quy định của Cơ quan Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (“USCIS”), được ban hành sau khi đơn I-526 của nhà đầu tư được phê duyệt, vì rủi ro dự án bị mất sẽ nhỏ hơn. vốn thì thời gian triển khai càng ngắn.

• Hơn nữa, xung đột có thể nảy sinh giữa các trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân khi liên quan đến việc tiết lộ thông tin thực tế giữa hai bên. Trong bối cảnh EB-5, hầu hết tất cả các dịch vụ đều được các trung tâm khu vực cấu trúc dưới dạng các khoản đầu tư riêng lẻ, đủ điều kiện được miễn trừ Quy định D hoặc Quy định S theo Đạo luật Chứng khoán năm 1933. Theo các điều khoản này, khoản đầu tư EB-5 được coi là một khoản đầu tư riêng lẻ hoặc một đề nghị chưa đăng ký; do đó, những dịch vụ này được miễn đăng ký với SEC3. Do đó, các biện pháp bảo vệ thông thường đối với sản phẩm đã đăng ký có thể không áp dụng cho sản phẩm EB-5. Các trung tâm khu vực được miễn trừ phải trình bày thông tin đúng sự thật và không được bỏ sót bất kỳ dữ kiện quan trọng nào, nhưng họ không bắt buộc phải tiết lộ tài chính toàn diện cho nhà đầu tư như với các đợt chào bán đã đăng ký.[3]. Do đó, các nhà đầu tư có thể gặp rủi ro cao hơn do các trung tâm khu vực không tiết lộ thông tin.

Chúng tôi tin rằng vấn đề nan giải này có thể trở nên phức tạp hơn khi luật sư di trú đại diện cho cả trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân, vì việc tiết lộ tất cả các vấn đề đã biết hoặc tiềm ẩn cho nhà đầu tư cá nhân có thể đi ngược lại lợi ích của trung tâm khu vực nhưng luật sư có nghĩa vụ ủy thác phải cả khách hàng. Do đó, điều này có thể dẫn đến xung đột trực tiếp giữa nghĩa vụ trung thành và bảo mật của luật sư nhập cư đối với trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân.

Xung đột cũng không thể được loại bỏ một cách thỏa đáng khi có nguy cơ đáng kể rằng việc đại diện của luật sư di trú cho một khách hàng sẽ bị hạn chế về mặt vật chất bởi trách nhiệm của luật sư đối với một khách hàng khác trong quá trình đại diện.

Trong bối cảnh EB-5, có một số ví dụ quan trọng trong đó lợi ích không có khả năng thống nhất trong toàn bộ mối quan hệ EB-5, như được nêu dưới đây:

• Xung đột có thể nảy sinh giữa trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân khi nói đến thời điểm xét xử đơn I-526, đặc biệt khi có những cân nhắc về “quá tuổi” đối với những người thụ hưởng phụ thuộc. Ví dụ: một nhà đầu tư có thể được khuyến khích trì hoãn việc xét xử đơn I-526 khi có người thụ hưởng gần 21 tuổi, vì USCIS “đóng băng” tuổi của trẻ trong khi đơn đang chờ xử lý, nhưng không phải khi đơn đã được chấp thuận. và nhà đầu tư đang chờ cấp số thị thực nhập cư. Do đó, lợi ích tốt nhất của nhà đầu tư là trì hoãn việc phản hồi Yêu cầu Bằng chứng (“RFE”) cho đơn I-526 nếu nhận được đơn, để giữ nguyên độ tuổi của đứa trẻ trong một thời gian dài hơn. Điều này có thể dẫn đến xung đột giữa trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân theo một số cách, vì thông thường, lợi ích tốt nhất của trung tâm khu vực là xét xử đơn I-526 càng nhanh càng tốt. Ví dụ: một số trung tâm khu vực có các điều khoản trong tài liệu chào bán của họ cấm giải phóng toàn bộ hoặc một phần vốn EB-5 cho đến khi đơn I-526 được phê duyệt. Ngoài ra, từ góc độ tiếp thị dự án, các trung tâm khu vực được khuyến khích báo cáo thời gian xử lý trung bình nhanh nhất, dựa trên việc xét xử trường hợp trong quá khứ, để thu hút các nhà đầu tư trong tương lai.

• Xung đột rõ ràng và trực tiếp phát sinh trong bất kỳ hành động kiện tụng nào giữa nhà đầu tư cá nhân và trung tâm khu vực, chẳng hạn như trong trường hợp dự án thất bại, dự án mất toàn bộ hoặc một phần đáng kể vốn góp của nhà đầu tư do quản lý dự án sai lầm, ở đó là hành vi biển thủ tiền hoặc gian lận do trung tâm hoặc dự án khu vực gây ra hoặc bất kỳ trường hợp nào khác mà nhà đầu tư cá nhân kiện trung tâm khu vực. Việc tiếp tục đại diện kép trong trường hợp này bị nghiêm cấm cụ thể theo Quy tắc mẫu ABA vì nó liên quan đến việc một khách hàng khẳng định khiếu nại đối với một khách hàng khác được đại diện trong cùng một vụ kiện tụng hoặc thủ tục tố tụng khác.

• Hơn nữa, xung đột lợi ích có nhiều khả năng xảy ra hơn khi thời gian đại diện càng dài. Trong các vấn đề EB-5, xung đột bổ sung có thể phát sinh giữa trung tâm khu vực và nhà đầu tư trong thời gian chờ đợi kéo dài, thường là vài năm, trước khi nhà đầu tư có thể có được thường trú tại Hoa Kỳ. Trong trường hợp của các nhà đầu tư Trung Quốc, thời gian chờ đợi thậm chí còn lâu hơn do có sẵn thị thực nhập cư.

Đại diện kép trong bối cảnh EB-5 cũng gây ra một vấn đề do sự không chắc chắn tương đối của luật pháp và quy định trong ngành. Do chương trình trung tâm khu vực hoạt động như một chương trình thí điểm nên cần phải có giấy phép lại để tiếp tục tồn tại, với thời hạn tiếp theo được ấn định là ngày 30 tháng 2016 năm 5. Mặc dù có khả năng chương trình trung tâm khu vực EB-5 sẽ được gia hạn nhưng điều đó gần như chắc chắn. rằng sẽ có những thay đổi đáng kể đối với các quy định xung quanh chương trình EB-XNUMX và việc nộp hồ sơ cho trung tâm khu vực trong những năm tới.

Những thay đổi tiềm tàng này có thể làm trầm trọng thêm xung đột về vấn đề lợi ích giữa các trung tâm khu vực và các nhà đầu tư cá nhân. Ví dụ: theo Đạo luật liêm chính EB-5 năm 2016 được đề xuất, tất cả các đơn xin phê duyệt đầu tư vào một doanh nghiệp thương mại mới phải tiết lộ mọi xung đột lợi ích hiện có hoặc tiềm ẩn giữa trung tâm khu vực, doanh nghiệp thương mại mới, cơ quan tạo việc làm. thực thể, hoặc người đứng đầu hoặc luật sư của bất kỳ thực thể nào trong số này[4]. Do đó, những thay đổi được đề xuất này sẽ khiến luật sư nhập cư gặp khó khăn hơn khi đại diện cho cả trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân trong khi hoàn thành các nghĩa vụ về lòng trung thành, bảo mật và đại diện có thẩm quyền.

Hậu quả tiềm tàng của sự đại diện kép

Có một số hậu quả tiềm ẩn khi luật sư nhập cư đại diện cho cả trung tâm khu vực và nhà đầu tư cá nhân và phát sinh xung đột lợi ích. Khi xung đột không thể từ bỏ xảy ra sau khi thuê luật sư di trú, luật sư di trú phải rút lui ngay lập tức khỏi việc đại diện cho cả hai bên. Nếu sau lần rút tiền này, không thể nhanh chóng có được luật sư riêng dẫn đến gây tổn hại cho trung tâm khu vực hoặc nhà đầu tư cá nhân thì luật sư di trú có thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tiền bạc. Ngoài ra, nếu vấn đề ban đầu được ký kết không đúng cách, luật sư di trú cũng có thể phải đối mặt với các vấn đề về sơ suất, khả năng bị luật sư tiểu bang trừng phạt, các vụ kiện bổ sung từ trung tâm khu vực hoặc nhà đầu tư cá nhân và thiệt hại về danh tiếng dẫn đến mất các khách hàng khác. . 

Trong lịch sử, việc hành nghề luật phần lớn được tự điều chỉnh dựa trên trách nhiệm đạo đức của chúng ta đối với khách hàng và công chúng. Một lần nữa, do hành động của một số kẻ xấu, danh tiếng của ngành EB-5 gần đây đã bị tổn hại do các trường hợp gian lận và xuyên tạc. Trách nhiệm đạo đức của chúng tôi với tư cách là những chuyên gia có trách nhiệm là nêu gương tốt trong ngành EB-5 và thúc đẩy khả năng tồn tại liên tục của chương trình EB-5. Do đó, chúng tôi đề nghị luật sư nhập cư không tham gia vào việc đại diện kép và xem xét cẩn thận tất cả các tác động có thể xảy ra đối với danh tiếng cá nhân và công ty của họ, đối với cả trung tâm khu vực và khách hàng là nhà đầu tư cá nhân cũng như danh tiếng của toàn bộ ngành EB-5 nếu họ làm vậy. .

Ngay cả nhận thức về sự không phù hợp có thể phát sinh từ việc đại diện kép cũng nên tránh. Chúng tôi tin rằng theo thông lệ tốt nhất, trung tâm khu vực và nhà đầu tư nên tìm kiếm các luật sư nhập cư độc lập để nhiệt tình ủng hộ lợi ích của họ.


[2]

Xem Fragomen, AT, Jr., & Yakoob, NH (2007, Mùa hè). Không có cách nào dễ dàng

Ra: Những vấn đề nan giải về đạo đức của sự đại diện kép. nhập cư Georgetown

Tạp chí Luật, 21, 621. 

[3]

https://www.investor.gov/news-alerts/investor-bulletins/investorbulletin-

riêng tư-vị trí-theo quy định-d

[4] 

Đạo luật Liêm chính EB-4530 HR 5 năm 2016 có sẵn tại https://www.congress.

gov/bill/114th-congress/house-bill/4530/text

Austin Fragomen

Austin Fragomen

Austin Fragomen là chủ tịch ủy ban điều hành tại Fragomen, Del Rey, Bernsen & Loewy LLP. Trong suốt sự nghiệp nhập cư của mình, Fragomen đã từng là cố vấn nhân viên cho Tiểu ban Nhập cư, Quốc tịch và Luật Quốc tế của Hạ viện Hoa Kỳ và là giáo sư trợ giảng luật tại Trường Luật Đại học New York. Ông đã điều trần trước Quốc hội về một loạt vấn đề nhập cư và cũng là đồng tác giả sáng lập của một loạt cẩm nang luật nhập cư nổi tiếng. Ông theo học tại Đại học Georgetown và nhận bằng luật của Đại học Case Western Reserve.

Xem thông tin đầy đủ

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến ​​thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.