Tích hợp tiền điện tử vào dòng EB-5 - EB5Investors.com

Tích hợp tiền điện tử vào dòng EB-5

Bởi Natalia Polukhtin

Được cộng đồng EB-5 hoan nghênh, quyết định trong Zhang kiện USCIS và cộng sự.[1] cung cấp hướng dẫn rất cần thiết về việc sử dụng tiền vay như một nguồn Vốn đầu tư EB-5. Tuy nhiên, Zhang quyết định có thể được hiểu không phải là về các khoản vay mà còn mang lại cơ hội thể hiện nguồn quỹ dành cho các nhà đầu tư có tiền hợp pháp nhưng không có tài liệu thân thiện với USCIS về số tiền đó. Ví dụ chính về những khoản tiền hợp pháp không thể được ghi chép đầy đủ do tính ẩn danh trong quá trình tích lũy là tiền điện tử.

Hơn một thập kỷ trước, Bitcoin đã bắt đầu xu hướng tiền điện tử xâm nhập vào danh mục đầu tư truyền thống. Khi ngày càng nhiều nhà đầu tư trên khắp thế giới tích lũy tài sản của họ bằng tiền điện tử, các quỹ có nguồn gốc từ việc sử dụng công nghệ blockchain đang trở thành một phần nổi bật hơn trong Quy trình EB-5. Hãy xác định các cơ hội để phát triển lập luận về tính hợp pháp của các quỹ có nguồn gốc từ tiền điện tử trong bối cảnh gần đây Zhang phán quyết.

NHỮNG GÌ LÀ ZHANG VỀ?

Các nguyên đơn trong Zhang tuyên bố rằng cách giải thích của USCIS về quy định riêng của họ là “tùy tiện và thất thường”, vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA), 5 USC § 706 và Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch (INA), 8 USC § 1153(b)(5) ; do đó, phủ nhận I-526 đã không đúng cách. Ngoài ra, các nguyên đơn khẳng định rằng USCIS đã đưa ra quy định không phù hợp khi bổ sung thêm một yêu cầu khác vào định nghĩa về “vốn” cho mục đích EB-5 mà không có thủ tục thông báo và bình luận.

Tòa án ở Zhang cho rằng cách giải thích của USCIS về thuật ngữ “vốn” là sai vì nó vượt ra ngoài cấu trúc và ngôn ngữ đơn giản của quy định 8 CFR §204.6(f) (mô tả “số vốn cần thiết”). Về cơ bản, quyết định chuyển sang cách giải thích về “vốn” có khả năng có thể được mở rộng sang lập luận về tính hợp pháp của các quỹ có nguồn gốc từ tiền điện tử ngay cả khi không có tài liệu “đường dẫn vốn” rõ ràng.

Các quy định chỉ loại trừ “[a]tài sản có được, trực tiếp hoặc gián tiếp, bằng các biện pháp bất hợp pháp (như hoạt động tội phạm)” khỏi nguồn vốn được phép.[2] Bằng cách bao gồm điều này và chỉ giới hạn cách thức các nhà đầu tư có thể huy động vốn, quy định này ngầm loại trừ những hạn chế khác.[3] Theo đó, miễn là giao dịch tiền điện tử phù hợp với khuôn khổ pháp lý của khu vực tài phán nơi nó bắt đầu, thì Zhang quyết định ủng hộ đề xuất rằng tài sản được tạo thông qua công nghệ chuỗi khối hợp pháp có thể được sử dụng cho Đầu tư EB-5.

TIỀN MẶT VẪN LÀ VUA

Mặc dù Zhang không liên quan trực tiếp đến tiền điện tử, quyết định này cung cấp một quan sát đặc biệt quan trọng liên quan đến thuộc tính “tiền mặt” cũng có thể quy cho tài sản tiền điện tử – “khả năng thay thế”. Trích dẫn định nghĩa từ điển Oxford, tòa án nhận xét, “[c] tro có thể thay thế được và nó được chuyển từ người mua sang người bán mà không áp đặt lên người bán bất kỳ nghĩa vụ nào của người mua đối với các chủ nợ của chính mình. Nguồn tiền mặt của người mua—dù là tiền lương, quà tặng hay khoản vay—không tạo ra sự khác biệt về mặt pháp lý hoặc thực tế.”

Giống như cổ phiếu phổ thông, kim loại quý hoặc tiền, tiền điện tử cũng là tài sản có thể thay thế được. Một Bitcoin luôn có giá trị bằng một Bitcoin khác, một đơn vị Ether luôn bằng một đơn vị Ether khác trong giao dịch. Đặc tính có thể thay thế chính xác là điều khiến tiền điện tử phù hợp để sử dụng làm phương tiện giao dịch an toàn trong nền kinh tế kỹ thuật số. Phẩm chất này kết hợp với khẳng định của tòa án trong Zhang rằng nguồn tài sản có thể thay thế được “không tạo ra sự khác biệt về mặt pháp lý hoặc thực tế”, có khả năng đưa tiền điện tử vào thị trường EB-5 ở trạng thái tương đương với tiền mặt hoặc bất kỳ tài sản hữu hình nào được quy định cho phép.

“ĐẠT ĐƯỢC MỘT CÁCH HỢP PHÁP” CÓ NGHĨA LÀ GÌ ĐỐI VỚI MẬT MÃ?

Điều kiện chính áp đặt lên Người nộp đơn EB-5 là yêu cầu vốn đầu tư phải được cấp một cách hợp pháp và rõ ràng cho nhà đầu tư.[4] Câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ liệu tiền điện tử với tư cách là nguồn vốn đầu tư có còn cấu thành “tiền mặt” hay không nếu nó có nguồn gốc từ quốc gia có khung pháp lý về trao đổi tiền điện tử không phù hợp với luật pháp và quy định của Hoa Kỳ.

Khung pháp lý cho giao dịch tiền điện tử vẫn đang ở giai đoạn phát triển, cả ở Mỹ và nước ngoài, chưa có cách tiếp cận thống nhất để điều chỉnh thị trường này. Ngay cả ở Hoa Kỳ, các quy định cũng khác nhau đáng kể, từ việc Colorado thông qua cơ quan lập pháp lưỡng đảng[5] miễn trừ tiền điện tử khỏi các quy định chứng khoán của tiểu bang, tới Iowa, giới thiệu một dự luật[6] điều đó sẽ cấm tiểu bang chấp nhận thanh toán bằng tiền điện tử. Bên ngoài Hoa Kỳ, tài liệu về nguồn gốc của tiền điện tử sẽ không được cung cấp cho công dân của các quốc gia nơi tiền điện tử phải chịu sự hạn chế của chính phủ, hầu như bị tịch thu tài sản thế chấp. Chương trình EB-5 dành cho các nhà giao dịch tiền điện tử từ các quốc gia này.

Và ngay cả khi số tiền này có nguồn gốc từ giao dịch tiền điện tử ở các quốc gia không cấm loại giao dịch này, tính ẩn danh được coi là của giao dịch khiến tiền điện tử trở thành “nghi phạm chính” trong các cáo buộc trốn thuế và vì lý do này không được USCIS ưa chuộng. Các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đã nêu lên những lo ngại chính đáng rằng một số người sử dụng lao động trả lương cho nhân viên bằng tiền điện tử để tránh trách nhiệm về thuế tiền lương và người bán hàng trực tuyến chấp nhận tiền điện tử để tránh trách nhiệm thuế bán hàng và thuế thu nhập. Có thể hiểu được, những lo ngại này làm giảm uy tín của giao dịch tiền điện tử đối với USCIS, một cơ quan có truyền thống dựa vào tính minh bạch trong giao dịch kinh doanh của người nộp đơn.

Theo IRS, chính phủ Hoa Kỳ áp dụng các nguyên tắc thuế tương tự cho tất cả các khoản thanh toán bằng tiền điện tử của các cá nhân và doanh nghiệp Hoa Kỳ.[7]. Tuy nhiên, nhiều quốc gia không có những chính sách như vậy, điều này làm cho việc trao đổi giữa các thương nhân khó theo dõi hơn và khó ghi chép đầy đủ hơn cho Quy trình EB-5.

In Zhang, tòa án đã nhấn mạnh một cách đáng chú ý rằng “chân thực của một khoản vay có xu hướng chứng tỏ số tiền thu được là hợp pháp.”[8] Rõ ràng, các giao dịch có khả năng cho thấy mục đích trốn thuế và báo cáo đã làm hỏng toàn bộ dấu vết của quỹ cho đơn xin EB-5. Áp dụng Zhang tiếp cận giao dịch tiền điện tử, có thể kết luận rằng việc tuân thủ các quy tắc và quy định của địa phương ở giai đoạn mua và bán tiền điện tử ban đầu của nhà đầu tư có xu hướng chứng minh tính hợp pháp của số tiền thu được từ giao dịch đó. Theo đó, các nhà đầu tư từ các quốc gia có thị trường tiền điện tử được quản lý chặt chẽ hơn có nhiều khả năng đáp ứng gánh nặng về bằng chứng hơn theo tiêu chuẩn “ưu tiên bằng chứng”.[9] bằng cách đưa ra bằng chứng về việc tuân thủ thuế trong nước của họ so với các nhà đầu tư từ các quốc gia mà cả cơ quan lập pháp và cơ quan thuế đều không cung cấp hướng dẫn về báo cáo và nộp thuế.

XÁC THỰC: ĐÓNG KHOẢN KHOẢNG CÁCH

Mặc dù việc mở rộng định nghĩa về “tiền mặt” trong Ztreo Theo ý kiến, tòa án không loại bỏ yêu cầu ghi lại đường đi của các quỹ từ nguồn gốc đến doanh nghiệp đầu tư. Tòa án thừa nhận rằng trong xét xử các trường hợp EB-5, USCIS xác minh việc tuân thủ các yêu cầu phục vụ lợi ích hợp lệ của chính phủ – duy trì tính toàn vẹn của chương trình EB-5 bằng cách xác nhận rằng số tiền được sử dụng không có nguồn gốc đáng ngờ.[10] Tuy nhiên, trong chính sách đó, Zhang đưa ra lập luận về tính hợp pháp của quỹ ngay cả khi có “khoảng cách” trong lịch sử giao dịch giữa bên thứ ba và nhà đầu tư.

Tòa án nhận thấy rằng các điều khoản của CFR tập trung “vào trao đổi giữa nhà đầu tư nước ngoài <…> và doanh nghiệp mới của Hoa Kỳ”, thay vì “vào bất kỳ trao đổi nào trước đó giữa nhà đầu tư và nguồn vốn của họ”.[11] Trong bối cảnh giao dịch tiền điện tử, những lỗ hổng trong chuỗi giao dịch gần như không thể tránh khỏi. Tiền điện tử được lưu trữ trong ví kỹ thuật số về cơ bản là phần mềm hoặc ứng dụng do người dùng cài đặt. Chúng không có các thuộc tính xác thực truyền thống như tên, số tài khoản hoặc mã số thuế của chủ sở hữu. Do đó, cách tốt nhất để thuyết phục các thẩm phán USCIS hoài nghi (và thường không thành thạo về công nghệ) rằng số tiền được chuyển từ nguồn này sang nguồn khác một cách hợp pháp là đưa ra bằng chứng thế chấp, chẳng hạn như hồ sơ chuyên môn của nhà đầu tư, mức thu nhập, hồ sơ giao dịch ngân hàng thông thường phản ánh giao dịch mua tiền điện tử hoặc thiết bị khai thác ban đầu và các khoản thanh toán thuế trên lãi vốn nhận được khi bán tiền điện tử. Có vẻ như sự chuyển đổi trọng tâm từ mối quan hệ của nhà đầu tư với bên thứ ba trong quá trình tích lũy vốn sang đóng góp “giá trị tiền mặt” cho doanh nghiệp thương mại, được đề xuất bởi Zhang làm cho nhiệm vụ ghi lại nguồn tiền cho các nhà giao dịch tiền điện tử trở nên dễ quản lý hơn.

GIAO DỊCH TIỀN ĐIỆN TỬ VẪN CÒN THÁCH THỨC VỀ TÀI LIỆU

Trong số tất cả các nguồn vốn hợp pháp nhưng cực kỳ khó ghi chép, giao dịch tiền điện tử cho đến nay là thách thức lớn nhất, đối với cả những người hành nghề pháp lý và người xét xử USCIS. Do sự phức tạp của khái niệm và con đường huy động vốn không thông thường, USCIS vẫn chưa phát triển một cách tiếp cận hợp lý và có thể dự đoán được đối với các trường hợp liên quan đến giao dịch tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, có hy vọng rằng dưới sự điều hành của Biden, các cơ quan sẽ hiểu biết hơn về tiền điện tử và thích ứng với thực tế của nền kinh tế hiện đại.

Gần đây, Ủy ban Thượng viện đã phê chuẩn Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch cho ứng cử viên Tổng thống Gary Gensler, người đã giảng dạy các khóa học về blockchain và tiền kỹ thuật số tại MIT. Zhang v USCIS cùng với việc bổ nhiệm một ứng cử viên thông thạo công nghệ blockchain để lãnh đạo cơ quan quản lý lớn mang lại điểm khởi đầu vững chắc cho việc xây dựng khung pháp lý trong khu vực đang phát triển này.  

 

[1] Zhang v USCIS, Số 19-5021 (DC Cir. 2020), quyết định ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX

[2] 8 CFR § 204.6(e)

[3] TRW Inc kiện Andrews, 534 Hoa Kỳ 19, 28 (2001)

[4] 8 CFR §204.6(j)(3)

[5] Đạo luật mã thông báo kỹ thuật số Colorado, SB19-023

[6] Iowa SB402

[7] IRS Thông báo 2014-21;  www.irs.gov/pub/irs-drop/n-14-21.pdf (truy cập lần cuối vào ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX)

[8] Zhang, ở mức 13.

[9] Xem Bản ghi nhớ Chính sách của USCIS (ngày 30 tháng 2013 năm 602) PM-0083-5 “Chính sách xét xử EB-XNUMX” nêu rõ rằng ưu thế của bằng chứng “là tiêu chuẩn chứng minh thấp hơn cả tiêu chuẩn “rõ ràng và thuyết phục” và tiêu chuẩn “ ngoài sự nghi ngờ hợp lý”.

[10] Spencer Enterprise Inc kiện Hoa Kỳ, 229 F. Bổ sung. 2d 1025, 1040 (ED Calif. 2001) tiếp theo 345 F.3d 683 (9th Cir. Năm 2003).

[11] Zhang, ở mức 9.

Natalia Polukhtin

Natalia Polukhtin

Natalia Polukhtin là người sáng lập và là hiệu trưởng của Global Practice, tập trung vào các loại thị thực đầu tư định cư và không định cư. Xuất thân từ Nga, bà đã lấy bằng từ Đại học Tổng hợp Moscow và bằng luật từ Đại học Mercer. Polukhtin có chuyên môn trong việc ghi chép các nguồn tiền từ các nước CIS và đã xuất bản các bài viết về việc tích hợp tiền điện tử vào quy trình EB-5. Bà đã nhận được nhiều giải thưởng, bao gồm giải thưởng được công nhận là Luật sư EB-25 hàng đầu 5 và giải thưởng từ IIUSA. Ngoài ra, bà còn phục vụ trong Hội đồng điều hành của Ban luật di trú thuộc Đoàn luật sư Nhà nước và là tác giả của một hướng dẫn về nhập cư kinh doanh tại Hoa Kỳ bằng tiếng Nga.

Xem thông tin đầy đủ

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến ​​thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.