Vụ kiện EB-5 Mandamus và nó có thể giúp gì cho các nhà đầu tư EB-5? - EB5Investors.com

Vụ kiện mandamus là gì và nó có thể giúp gì cho các nhà đầu tư EB-5?

Bởi Matt Galati

Nó không cần phải như thế này.

Trung tâm khu vựcNhà đầu tư EB-5 được tính mức phí cao nhất trong số tất cả những người tham gia hệ thống nhập cư Hoa Kỳ. Nhờ “Quy tắc hiện đại hóa EB-5” được cân nhắc kỹ lưỡng, những người mới tham gia chương trình đang ở mức thấp lịch sử so với những năm gần đây. Chưa, thời gian xử lý vẫn vô lương tâm, hiện được chốt tại thời điểm viết bài này (cuối tháng 2021 năm XNUMX) như sau:

Mẫu

Khoảng thời gian xử lý cuối tháng 2021 năm XNUMX

I-526 (không thuộc Trung Quốc)

29.5-50 tháng

I-829

37-248 tháng

I-924

35-38 tháng

 

Thời gian xử lý này không có nhiều ý nghĩa và thậm chí còn tệ hơn nếu xét theo ngữ cảnh. Hoạt động sản xuất của cơ quan này trong năm tài chính 2019 thật đáng thất vọng, chỉ với một phần nhỏ các phán quyết của năm trước. Kết hợp những điều này với mức phí cao, không có gì đáng ngạc nhiên khi Các bên liên quan của EB-5 đang chuyển sang tòa án để cố gắng buộc USCIS cuối cùng phải hành động. Việc sản xuất của USCIS gần đây đã bị tụt lại so với xu hướng lịch sử. Điều đó hầu như không có gì đáng ngạc nhiên hành động mandamus đang phát triển khá phổ biến.

Hãy cùng khám phá, nói chung, thế nào là vụ kiện mandamus là gì và các đương sự thường có thể mong đợi điều gì. Tuy nhiên, đương nhiên, mỗi bên liên quan EB-5 bị ảnh hưởng và mỗi vụ kiện sẽ có kết quả, trải nghiệm và hoàn cảnh khác nhau. Không có gì thay thế được việc tư vấn của luật sư, nhưng ở đây bạn sẽ tìm thấy một số khái niệm chung và chiến lược bào chữa của chính phủ trong vài năm qua.

VỤ KIỆN MANDAMUS LÀ GÌ?

Mandamus là một từ tiếng Latin có nghĩa là “chúng tôi ra lệnh”. Như Law.com giải thích, về cơ bản đây là một lệnh tòa theo đó tòa án “ra lệnh cho một cơ quan công quyền hoặc cơ quan chính phủ thực hiện một hành động mà pháp luật yêu cầu khi cơ quan đó đã bỏ qua hoặc từ chối làm như vậy”. Về mặt pháp lý, các loại vụ kiện này có thể có một trong hai (hoặc cả hai) hình thức. Bộ đồ có thể bị đưa ra cáo buộc vi phạm luật liên bang Luật thủ tục hành chính đòi hỏi các cơ quan phải đưa ra quyết định trong một thời gian hợp lý, hoặc theo Đạo luật Mandamus ( 28 USC 1361), trao cho các tòa án quận liên bang có thẩm quyền “buộc một quan chức hoặc nhân viên của Hoa Kỳ hoặc bất kỳ cơ quan nào của Hoa Kỳ thực hiện nghĩa vụ đối với nguyên đơn.”

Trong tạp chí EB-5 trong bối cảnh, một vụ kiện bắt buộc yêu cầu thẩm phán ra lệnh cho USCIS / IPO quyết định một đơn thỉnh cầu hoặc đơn đăng ký cụ thể. Lưu ý rằng vụ kiện không tính đến giá trị thực tế của việc nộp đơn. Nghĩa là, tòa án mandamus sẽ không được yêu cầu quyết định xem nguồn vốn của nhà đầu tư có hợp pháp hay không hoặc liệu dự án có thực sự đủ điều kiện để được coi là mẫu mực hay không. Theo đó, vấn đề đặt ra trước thẩm phán là có nên ép buộc USCIS hay không. Một vụ kiện mandamus thành công sẽ chỉ dẫn đến việc xét xử đã bị trì hoãn. Những trường hợp có bằng khen nên dẫn đến sự chấp thuận. Những trường hợp không có căn cứ sẽ dẫn đến sự từ chối. Việc nộp một mandamus, ít nhất là trên thực tế, sẽ không có hiệu lực.

CÁC BƯỚC LÀ GÌ VÀ MỘT VỤ KIỆN TUYỆT VỜI MANDAMUS LÀ GÌ?

Giống như hầu hết các vụ kiện, một vụ kiện mandamus bắt đầu bằng việc nộp đơn khiếu nại, theo đó (các) nguyên đơn cáo buộc các dữ kiện thực tế xung quanh sự chậm trễ, đưa ra (các) nguyên nhân hành động của họ và nêu rõ các tuyên bố của họ rằng vụ việc đã được nộp lên tòa án thích hợp. chống lại các bị cáo thích hợp. Các luật sư khác nhau sẽ thực hiện các cách tiếp cận khác nhau đối với khiếu nại của họ, bao gồm cả việc có kiện các bị cáo cụ thể của DHS/USCIS như Bộ trưởng Mayorkas hoặc người đứng đầu lâm thời của USCIS và IPO hay không. Một số luật sư có thể có khu vực pháp lý ưa thích về nơi nộp đơn, mặc dù những lựa chọn đó có thể bị giới hạn tùy theo nơi cư trú của nguyên đơn.

Sau khi văn phòng thư ký dân sự chấp nhận khiếu nại, luật sư của nguyên đơn phải thực hiện tống đạt thủ tục tố tụng. Mặc dù điều này thường được kịch tính hóa trong các bộ phim chống lại các bên tư nhân với các máy chủ xử lý gây ngạc nhiên cho các bị cáo từ phía sau bụi rậm hoặc sử dụng sự lừa dối để dụ một đương sự vô tình, việc chống lại cơ quan chính phủ thường được thực hiện qua đường bưu điện Hoa Kỳ. Không giống như các vụ kiện chống lại các bên tư nhân, chính phủ Hoa Kỳ thường có 60 ngày để trả lời khiếu nại, trừ khi nguyên đơn đang tìm kiếm biện pháp hỗ trợ khẩn cấp.

CHÍNH PHỦ SẼ PHẢN ỨNG NHƯ THẾ NÀO?

60 ngày sau đó có thể được coi là thời hạn quan trọng nhất đối với nguyên đơn trong một vụ kiện bắt buộc. Trong thời gian này, khiếu nại sẽ được xem xét bởi các luật sư của chính phủ, những người thường làm việc tại Văn phòng Luật sư Bộ Tư pháp Hoa Kỳ tại địa phương có thẩm quyền xét xử vụ kiện. Sau đó, cá nhân đó phải có mặt chính thức trong vụ kiện chống lại (các) nguyên đơn.

Trong thời gian này, Trợ lý Luật sư Hoa Kỳ (AUSAs) sẽ tham khảo ý kiến ​​của khách hàng của mình, USCIS, để xác định chiến lược của bị cáo trong vụ kiện. Nhiều lần – nhưng chắc chắn không phải mọi lúc hoặc thậm chí không phải hầu hết các lần – USCIS sẽ quyết định xét xử vụ việc thay vì theo đuổi biện hộ mạnh mẽ trước tòa. Do đó, có thể đàm phán về khung thời gian xét xử mà không cần thực hiện kiến ​​nghị, điều tra hoặc xét xử nếu cả hai bên đồng ý rằng USCIS có thể xét xử vụ việc. Quả thực, mặc dù mang tính chất đối kháng nhưng việc kiện tụng chống lại chính phủ không nhất thiết phải mang tính thù địch.

Hầu hết khách hàng đều lo ngại về việc bị trả thù. Cụ thể, họ nêu lên mối lo ngại rằng việc nộp đơn khiếu nại sẽ dẫn đến việc từ chối đơn khởi kiện hoặc có thể thu hồi thị thực cơ bản chẳng hạn như thị thực nhập cảnh. H-1B. Mặc dù về mặt lý thuyết, việc trả thù như vậy có thể xảy ra nhưng nó khó có thể xảy ra và hầu như không có luật sư nào từng trải qua điều đó mặc dù đại diện cho hàng trăm khách hàng trong các vụ bắt buộc liên quan đến EB-5. Việc từ chối một cách giả tạo một vụ việc có thể gây ra các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức chính phủ, bao gồm cả việc hoàn lại phí và chi phí luật sư.

Nói như vậy, mandamus không phải là quá trình xử lý cao cấp. Nguyên đơn không được đảm bảo sẽ có phán quyết trong khoảng thời gian nhất định chỉ bằng cách nộp đơn kiện. AUSA không cần phải liên kết với các nguyên đơn và thường sẽ bảo vệ đầy đủ các hành động bắt buộc.

Mặc dù về mặt lý thuyết, AUSA có thể trả lời các cáo buộc khiếu nại dựa trên giá trị của họ, nhưng những câu trả lời như vậy (ít nhất là ở thời điểm hiện tại) cực kỳ hiếm trong các hành động bắt buộc nhập cư. Điều phổ biến hơn nhiều là AUSA nộp đơn yêu cầu đưa vụ việc ra khỏi tòa án. Những kiến ​​nghị này có thể mang tính thủ tục (ví dụ, kiến ​​nghị chuyển vụ việc sang một địa điểm khác hoặc cắt đứt nguyên đơn) hoặc mang tính phân tán.

Các kiến ​​nghị bất lợi thường được thực hiện dưới hình thức đệ trình theo Quy tắc Liên bang 12(b)(6), nhằm yêu cầu bác bỏ vì cáo buộc khiếu nại không nêu rõ yêu cầu bồi thường có thể được cấp. Nói cách khác, chính phủ lập luận rằng ngay cả khi tòa án cho rằng mọi dữ kiện được nêu trong đơn khiếu nại là đúng 100% và tất cả các suy luận từ những dữ kiện đó có thể được rút ra có lợi cho nguyên đơn thì tòa án vẫn không thể ra lệnh cho các đơn khởi kiện phải hủy bỏ các yêu cầu đó. bị xét xử vì điều đó bị pháp luật cấm làm.

Một số luật sư cố gắng tránh những chuyển động này bằng mọi giá. Những người khác thích một cách tiếp cận có chủ ý hơn để nhận được sự trợ giúp cho khách hàng và thúc đẩy luật pháp thay mặt cho những người đang chờ đợi trong thời gian xử lý vô lương tâm. Cần phải có bản tóm tắt rộng rãi về những kiến ​​nghị này, thường có phản hồi của nguyên đơn và phản hồi của chính phủ. Các kiến ​​nghị bổ sung cũng có thể được đệ trình nếu chúng có giá trị.

TÒA ÁN SẼ PHẢN ỨNG NHƯ THẾ NÀO?

Cuối cùng, thẩm phán sẽ ra phán quyết về đề nghị này. Không có khung thời gian nhất định cho quá trình này và các tòa án khác nhau cũng như các thẩm phán khác nhau sẽ tiến hành với tốc độ khác nhau. Điều quan trọng là luật sư phải nghiên cứu án lệ liên quan tại khu vực tài phán nơi vụ việc sẽ được nộp vì một số tòa án thân thiện với các vụ án bắt buộc nhập cư hơn những tòa án khác. Tuy nhiên, điều phức tạp là một số tòa án như Quận Columbia (DDC) có án lệ mâu thuẫn nhau. Kết quả của một kiến ​​nghị như vậy có thể được quyết định một cách đơn giản bởi thẩm phán nào được giao vụ việc cụ thể đó.

Nếu thẩm phán ra phán quyết có lợi cho chính phủ theo kiến ​​nghị theo Quy tắc 12(b)(6), vụ việc sẽ bị bác bỏ khỏi tòa án, thường không ảnh hưởng đến việc nguyên đơn nộp đơn kiện mới. Tuy nhiên, quyết định này có thể bị kháng cáo lên Tòa án lưu động nếu nguyên đơn lựa chọn. Kháng cáo hoặc đe dọa kháng cáo có thể mang lại đòn bẩy đàm phán bổ sung để giải quyết vụ việc.

Nếu thẩm phán ra phán quyết chống lại chính phủ thì vụ việc phải tiếp tục và chính phủ phải trả lời khiếu nại. Sau đó, các bên có thể tiếp tục khám phá, điều này có thể liên quan đến việc lấy lời khai của các quan chức USCIS. Việc chống lại chính phủ theo một phong trào tích cực tạo ra những cơ hội tuyệt vời để giải quyết. Ví dụ, trong vụ án mandamus I-526 Gutta kiện Renaud, 2021 WL 533757, Vụ án số 20-cv-06579-DMR (ND Cal. ngày 12 tháng 2021 năm 2021), thẩm phán đã bác bỏ đề nghị bác bỏ của chính phủ vào tháng 22 năm 5. Ngay sau đó, tất cả các bên đã có thể đạt được thỏa thuận giải quyết đảm bảo ít nhất có phán quyết ban đầu đối với 30 trường hợp nguyên đơn trước khi chương trình EB-2021 dự kiến ​​kết thúc vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX.

MANDAMUS KHÔNG PHẢI LÀ MỘT KÍCH THƯỚC PHÙ HỢP VỚI TẤT CẢ CÁC LỰA CHỌN

Nhiều bên liên quan của EB-5, đúng ra, coi mandamus là phương sách cuối cùng. Nó có thể liên quan đến phí pháp lý đắt tiền. Nó chắc chắn không phù hợp với mọi trường hợp và một số trường hợp có thể nộp đơn ở các khu vực pháp lý thân thiện hơn những trường hợp khác. Hơn nữa, có những khuôn khổ pháp lý riêng biệt cho việc nộp đơn yêu cầu I-526, I-924I-829. Ngoài ra còn có một số lượng án lệ lớn hơn nhiều liên quan đến việc bắt buộc về các phúc lợi tạm thời như giấy phép làm việc và đi lại, cũng như điều chỉnh tình trạng.

Đóng tư vấn với một luật sư có kinh nghiệm, có khả năng đưa ra một chiến lược có sức thuyết phục, là điều bắt buộc.

Matthew T Galati

Matthew T Galati

Matthew T. Galati là luật sư nhập cư có trụ sở tại Philadelphia tại Green and Spiegel, LLC. Ông lãnh đạo Bộ phận Nhà đầu tư và Doanh nhân Hoa Kỳ của công ty, chuyên đại diện cho các cá nhân và công ty đang tìm cách sử dụng đầu tư nước ngoài trong bối cảnh nhập cư.

Xem thông tin đầy đủ

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến ​​thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.