By Phil Cohen, Jessica DeNisi và Osvaldo Torres
Theo quy định của Chương trình EB-5, nhà đầu tư phải thực hiện khoản đầu tư “có rủi ro” vào một doanh nghiệp thương mại mới (NCE) tạo ra 5 vị trí làm việc toàn thời gian cho người lao động Hoa Kỳ. Cẩm nang Chính sách của USCIS (Sổ tay Chính sách) quy định rằng nhà đầu tư phải duy trì khoản đầu tư đó “có nguy cơ” trong suốt thời gian cư trú có điều kiện hai năm (Thời gian duy trì) để duy trì đủ điều kiện nhận thẻ xanh có điều kiện hoặc vô điều kiện. Kết quả là, sau khi khoản đầu tư EB-XNUMX ban đầu được hoàn trả, các quỹ đầu tư được hoàn trả thường được tái triển khai vào một cơ hội đầu tư “có rủi ro” mới.
Yêu cầu rằng khoản đầu tư phải ở trạng thái "rủi ro" có thể được tìm thấy tại 8 CFR § 204.6(j)(2), yêu cầu khoản đầu tư phải được đặt ở mức "rủi ro nhằm mục đích tạo ra lợi nhuận trên số vốn gặp rủi ro". Quyết định trước đó Vấn đề của Izummi, 22 I&N Dec.169 (1998), cũng đề cập đến yêu cầu “có nguy cơ”. Tổng hợp lại, luật pháp (quy định và quyết định tiền lệ) ngăn cản việc triển khai hoặc tái triển khai vốn đầu tư vào bất kỳ khoản đầu tư nào đảm bảo lợi nhuận hoặc không có cơ hội lãi hoặc lỗ.
Trong Cẩm nang chính sách[1], được cập nhật kể từ ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, USCIS tuyên bố rằng, trong số các yêu cầu khác, trước yêu cầu tạo việc làm đã được đáp ứng, khoản đầu tư cũng phải bao gồm “mối quan hệ đầy đủ với hoạt động thương mại (cụ thể là tham gia vào thương mại, nghĩa là trao đổi hàng hóa và dịch vụ) tồn tại sao cho doanh nghiệp đang và vẫn duy trì hoạt động thương mại”. Sau các yêu cầu tạo việc làm đã được đáp ứng, Cẩm nang chính sách[2] đặt ra các tiêu chuẩn bổ sung để đáp ứng yêu cầu “có nguy cơ”, với điều kiện là việc triển khai thêm phải diễn ra “trong khoảng thời gian hợp lý”.[3]” thành “bất kỳ hoạt động thương mại nào phù hợp với mục đích của doanh nghiệp thương mại mới là tham gia vào hoạt động kinh doanh hợp pháp đang diễn ra.” Vào ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, USCIS đã cập nhật Sổ tay Chính sách[4] cũng quy định rằng việc triển khai tiếp theo phải diễn ra thông qua cùng một doanh nghiệp thương mại mới và trong cùng một trung tâm khu vực, bao gồm cả trung tâm khu vựclãnh thổ địa lý của
QUỸ EB-5 CÓ THỂ ĐƯỢC TÁI TÁI Ở ĐÂU?
USCIS giải thích rằng “tham gia vào thương mại” là “trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ”. Mặc dù nó không được xác định trong bất kỳ đạo luật, quy định hoặc bản ghi nhớ chính sách nhập cư nào, việc triển khai thêm vốn vào một dự án liên quan đến việc phát triển bất động sản hiện có, việc sử dụng chung quỹ EB-5 đáp ứng các yêu cầu của Chương trình EB-5 khi triển khai vốn ban đầu, có lẽ sẽ đủ điều kiện.
Yêu cầu về việc tái triển khai phải “phù hợp với mục đích của doanh nghiệp thương mại mới là tham gia kinh doanh hợp pháp” cũng không hoàn toàn rõ ràng. Tuy nhiên, USCIS đưa ra một ví dụ về NCE thực hiện đầu tư ban đầu vào khoản vay để xây dựng một tòa nhà dân cư và tuyên bố rằng NCE có thể tái đầu tư vào một hoặc nhiều khoản vay tương tự. Dường như có một yêu cầu ngụ ý rằng thỏa thuận công ty hoặc thỏa thuận điều hành của NCE cho phép triển khai lại.
Lần đầu tiên, Đạo luật Cải cách và Liêm chính EB-5 năm 2022, bãi bỏ luật EB-5 hiện hành và cho phép cấp thị thực EB-5 cho các nhà đầu tư của Trung tâm khu vực đến ngày 20 tháng 2027 năm 5 (“Đạo luật liêm chính”) đã hệ thống hóa yêu cầu tái triển khai. Đặc biệt, Đạo luật Liêm chính quy định rằng vốn của nhà đầu tư có thể được triển khai thêm nếu NCE đáp ứng các yêu cầu tạo việc làm cho tất cả các nhà đầu tư; triển khai vốn của nhà đầu tư và thực hiện dự án đề xuất một cách thiện chí và phù hợp với kế hoạch kinh doanh tuân thủ Matter of Ho; và vốn được tái triển khai theo cách duy trì khoản đầu tư “có nguy cơ” vào một dự án hoặc khoản đầu tư không “thụ động”, bao gồm cả trái phiếu. Đạo luật Liêm chính ký hợp đồng trực tiếp với chính sách USCIS trước đây trong một lĩnh vực quan trọng — các điều khoản của Đạo luật Liêm chính quy định rằng việc tái triển khai có thể xảy ra bên ngoài lãnh thổ của trung tâm khu vực được chỉ định trước đó, nguồn gốc của sự tranh chấp giữa USCIS và các bên liên quan trong ngành EB-XNUMX và chủ đề của kiện tụng. Đạo luật Liêm chính cũng nêu rõ rằng dự án ban đầu phải được hoàn thành mà không có thay đổi quan trọng nào và tất cả các công việc cần thiết phải được tạo ra.
Mặc dù Đạo luật Liêm chính rõ ràng thay thế Chính sách của USCIS về bất kỳ hạn chế về địa lý nào đối với việc tái triển khai, nhưng nó cũng yêu cầu USCIS ban hành các quy định để thực hiện các điều khoản của Đạo luật Liêm chính, tạo ra một số mơ hồ trong việc áp dụng quy tắc mới. Kể từ tháng 2022 năm XNUMX, trang web của USCIS tuyên bố rằng các hạn chế về địa lý trước đây của USCIS sẽ không áp dụng cho các đơn đã nộp trước đó,[5] nhưng trang web USCIS chắc chắn có thể thay đổi.
Đạo luật Liêm chính cũng quy định đáng chú ý rằng việc tái triển khai vi phạm Đạo luật Liêm chính sẽ dẫn đến việc chấm dứt Trung tâm Khu vực. USCIS trước đây đã tuyên bố rằng việc chấm dứt trung tâm khu vực tạo thành một thay đổi quan trọng có thể khiến nhà đầu tư không đủ điều kiện nhận thẻ xanh, khiến việc tuân thủ yêu cầu tái tuyển dụng trở nên quan trọng hơn bao giờ hết.
Đạo luật Liêm chính không đề cập đến quan điểm của USCIS rằng việc tái triển khai phải diễn ra trong một khung thời gian nhất định, cũng như không cung cấp thêm thông tin làm rõ về loại hình kinh doanh đủ điều kiện cho khoản đầu tư “có rủi ro” thích hợp, rời khỏi ngành EB-5 với những câu hỏi còn sót lại và hy vọng sớm được làm rõ thêm, đặc biệt là trước những hậu quả mới khắc nghiệt đối với việc không tuân thủ.
Ý NGHĨA TÁI TRIỂN KHAI TỪ GÓC ĐỘ CHỨNG KHOÁN
Bởi vì giai đoạn duy trì mới theo Đạo luật Cải cách dường như không áp dụng cho các nhà đầu tư trước Đạo luật Cải cách, nên việc tái triển khai cần được xem xét cẩn thận. Tái bố trí là một vấn đề phức tạp, chủ yếu là vì nó tạo ra căng thẳng trong mối quan hệ với nhà đầu tư và gây ra rủi ro pháp lý cho những người đứng đầu chịu trách nhiệm chỉ đạo giải pháp tái bố trí. Như vậy, việc tái triển khai gây nguy hiểm. Nếu việc tái triển khai không được thực hiện kịp thời, lợi ích nhập cư sẽ gặp rủi ro; nếu nó được thực hiện vì lợi ích cá nhân, hoặc được xử lý cẩu thả hoặc không đúng cách, nó sẽ có nguy cơ dẫn đến các cáo buộc gian lận, nếu không muốn nói là đánh lạc hướng. Tất cả điều này có thể sẽ dẫn đến trách nhiệm pháp lý về chứng khoán.
Có nhiều bước thực tế phải được thực hiện để xử lý chiến lược tái triển khai. Điểm dừng đầu tiên đưa chúng ta đến trạng thái của các tài liệu cho vay và chào bán hiện hành. Trước năm 2015, hầu hết các tài liệu chào bán đều không có khả năng dự tính đến việc tái triển khai vì vấn đề đó vẫn chưa trở thành vấn đề đáng lo ngại. Ngay cả trước đây, việc gia hạn thời hạn vay XNUMX năm thông thường đã trở nên phổ biến thêm XNUMX năm vì người ta hiểu rằng sự chậm trễ trong xử lý có thể ảnh hưởng đến các giao dịch. Trong mọi trường hợp, chúng tôi phải phân tích cách các tài liệu cung cấp xử lý việc triển khai lại – nếu có. Có bốn kịch bản tiết lộ tiềm năng, từ tệ nhất đến có lẽ tốt nhất. Đó là:
Kịch bản A: im lặng, không có gì về việc tái triển khai;
Kịch bản B: giải quyết việc tái triển khai nhưng phải có sự đồng ý của nhà đầu tư;
Tình huống C: Các nhà quản lý quỹ NCE được cấp quyền triển khai lại nhưng không xác định được mục tiêu hoặc thông số cụ thể; Và
Kịch bản D: Các nhà quản lý quỹ NCE được trao quyền triển khai lại và đưa ra kế hoạch tái triển khai, bao gồm xác định các dự án mục tiêu hoặc ít nhất là cam kết chỉ triển khai lại vào các dự án đáp ứng các thông số cho vay và bảo lãnh nhất định có khả năng tương tự về hồ sơ rủi ro với khoản đầu tư ban đầu.
Kịch bản D có thể đưa ra kịch bản tốt nhất cho các hiệu trưởng NCE vì nó cung cấp rõ ràng cho các hiệu trưởng quyền lực và thẩm quyền rõ ràng để triển khai lại và kêu gọi nhà đầu tư “mua vào” đối với các tham số triển khai lại. Trong trường hợp này, có thể lập luận rằng không cần có sự đồng ý của nhà đầu tư và rất có thể chỉ cần thông báo về việc tái triển khai là cần thiết hoặc mong muốn và việc tiết lộ thông tin tương tự như đợt chào bán là không cần thiết.
Khi bạn xem xét ba tình huống khác được nêu ở trên, bạn nên kết luận rằng sự đồng ý của nhà đầu tư và đưa ra các thông tin tiết lộ theo kiểu liên quan đến việc tái triển khai được đề xuất là cần thiết và không thể tránh khỏi. Và nếu bạn phải có được sự đồng ý của nhà đầu tư thì toàn bộ quá trình có thể gặp nguy hiểm vì bạn có thể không đạt được sự đồng ý cần thiết của nhà đầu tư mà thỏa thuận điều hành hiện hành có thể yêu cầu. Điều này có thể dẫn đến kết quả tồi tệ nhất có thể xảy ra: sự từ chối của nhà đầu tư. Điều thú vị nữa là, nếu cấu trúc của Quỹ là một thỏa thuận hợp tác hữu hạn, thì các thành viên góp vốn liên quan đến vấn đề chấp thuận có thể thấy rằng bằng cách (i) hành động, họ đã làm xói mòn các biện pháp bảo vệ trách nhiệm pháp lý của thành viên hữu hạn mà họ từng được hưởng và (ii) không đồng ý, họ có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý với các nhà đầu tư khác do không đạt được sự đồng thuận và làm mất đi cơ hội tái triển khai.
QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN
Vấn đề quản trị doanh nghiệp rất quan trọng ngay cả trong trường hợp hồ sơ chào bán được chuẩn bị kỹ lưỡng.
Với tư cách là người được ủy thác, giám đốc công ty, người quản lý và đối tác chung có trách nhiệm với tổ chức của họ và các cổ đông, thành viên hoặc đối tác hữu hạn của họ, nghĩa vụ ủy thác về sự cẩn trọng (hoặc siêng năng) và lòng trung thành (hoặc sự trung thực) trong việc thực hiện nghĩa vụ công ty của họ. Theo ghi nhận của Tòa án Delaware ở Shoen v. SAC Holding Corp.: “Về bản chất, nghĩa vụ chăm sóc bao gồm nghĩa vụ hành động trên cơ sở có hiểu biết; Nghĩa vụ của lòng trung thành đòi hỏi hội đồng quản trị và các giám đốc của nó phải duy trì một cách thiện chí lợi ích tốt nhất của công ty và các cổ đông của nó hơn lợi ích của bất kỳ ai khác.” Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi các vụ kiện khẳng định hành vi sai trái của công ty có thể dựa trên các cáo buộc vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và/hoặc nghĩa vụ trung thành. Tuy nhiên, do mối quan hệ giữa các nhà quản lý quỹ và NCE chủ yếu dựa trên hợp đồng (tức là thỏa thuận LP hoặc LLC), điều đầu tiên chúng ta phải làm là xem xét tài liệu hoạt động hiện hành để xác định xem có nghĩa vụ gì và nếu có. được miễn trừ cho phép. Ít nhất, bạn có thể chắc chắn rằng người tranh tụng chắc chắn sẽ bắt đầu từ đó và chúng ta cũng vậy. Và hy vọng rằng vấn đề sẽ không trở nên trầm trọng hơn khi có sự miễn trừ các nghĩa vụ được chôn giấu trong các tài liệu, đưa ra vấn đề tiết lộ đầy đủ hoặc thậm chí là vấn đề miễn trừ đầy đủ.
Điều quan trọng, cần lưu ý rằng nếu không có khả năng tự xử lý, sẽ có rất ít giới hạn đối với việc người quản lý NCE lựa chọn dự án tái triển khai. Nhưng cái đó nghĩa là gì? Chà, bằng cách cẩn thận và hành động trên cơ sở có hiểu biết (nói cách khác bằng cách thực hiện nghĩa vụ quan tâm của mình), người quản lý NCE có thể có nhiều quyền hạn trong các kế hoạch tái triển khai của mình. Mặt khác, nếu người quản lý NCE có xung đột lợi ích (nghĩa vụ trung thành), thì người ta có thể yên tâm rằng lựa chọn tái triển khai “xung đột” sẽ phải chịu sự giám sát chặt chẽ.
VAI TRÒ CỦA NGƯỜI QUẢN LÝ NCE TRONG CÁC TRƯỜNG HỢP TÁI TRIỂN KHAI
Ngoài việc đảm bảo rằng công ty và các tài liệu cung cấp cung cấp thẩm quyền cần thiết để triển khai lại, người quản lý NCE vẫn nên tìm kiếm các biện pháp bảo vệ và đảm bảo hơn nữa để nâng cao khả năng nó sẽ được bảo vệ khỏi trách nhiệm pháp lý liên quan đến việc triển khai lại. Điều này có thể được thực hiện bằng cách dựa vào lời khuyên và ý kiến của các chuyên gia mà tổ chức đã tham gia. Nếu thực hiện đúng, người quản lý NCE có thể nhận được sự bảo vệ nhờ quy tắc phán quyết kinh doanh luôn quan trọng.
Quy tắc phán đoán kinh doanh không phải là một tiêu chuẩn ứng xử mà là một biện pháp bảo vệ mà người quản lý NCE có thể nêu ra; nó là một tiêu chuẩn đánh giá tư pháp về hành vi của công ty. Nói cách khác, quy tắc phán quyết kinh doanh bảo vệ các giám đốc khỏi trách nhiệm pháp lý miễn là các giám đốc hành động có thiện chí, không có xung đột lợi ích và làm những gì họ tin là có lợi nhất cho công ty. Như tòa án ở Doanh nghiệp Berg & Berg kiện Boyle nhận thấy, “quy tắc phán quyết kinh doanh có hai thành phần—miễn trừ trách nhiệm pháp lý…. và chính sách tư pháp tôn trọng việc thực hiện phán đoán kinh doanh có thiện chí trong các quyết định quản lý.” Quy tắc này yêu cầu tòa án tôn trọng phán quyết kinh doanh của giám đốc công ty miễn là không có gian lận hoặc vi phạm lòng tin và không tồn tại xung đột lợi ích.
Nhưng như đã lưu ý, quy tắc phán quyết kinh doanh sẽ không thể áp dụng được khi có xung đột lợi ích và thay vào đó, “tiêu chuẩn công bằng toàn diện” có thể được áp dụng. Theo Tòa án Delaware Chancery [trong Encite LLC v. Soni, CA số 2476-VCG (Del. Ch. 28 tháng 2011 năm XNUMX)], theo tiêu chuẩn này, các bị cáo là giám đốc phải chứng minh “để Tòa án hài lòng”. rằng giao dịch là sản phẩm của cả giao dịch công bằng và giá cả hợp lý.” Mặc dù mối quan tâm về giao dịch công bằng và giá cả hợp lý là hai dòng điều tra riêng biệt, việc xác định sự công bằng hoàn toàn không phải là một phân tích tách rời. Trích dẫn các trường hợp gần đây, Tòa án Delaware Chancery thừa nhận rằng “ít nhất trong các giao dịch không gian lận, giá cả có thể là yếu tố được cân nhắc nhiều hơn. Nghĩa là, mặc dù bằng chứng về giao dịch công bằng có thể giúp chứng minh sự công bằng của mức giá đạt được, nhưng điều quan trọng nhất cuối cùng là mức giá đó là hợp lý.” Tòa án Delaware Chancery giải thích thêm rằng toàn bộ phân tích công bằng đòi hỏi một giao dịch phải công bằng một cách khách quan và “niềm tin trung thực của hội đồng quản trị rằng thỏa thuận này là công bằng là không đủ để đáp ứng bài kiểm tra”.
Giao dịch công bằng không thể được thiết lập chỉ bằng cách dựa vào lời khuyên của chuyên gia. Nghĩa là, mặc dù “sự tin cậy hợp lý vào cố vấn chuyên gia là một yếu tố thích hợp để đánh giá liệu các giám đốc công ty có đáp ứng tiêu chuẩn về sự công bằng trong giao dịch của họ liên quan đến quyền lực của công ty hay không, sự tồn tại của nó không phải là yếu tố quyết định kết quả của sự công bằng hoàn toàn”. Vì vậy, vấn đề ở đây là gì? Ngay cả khi thỏa thuận công bằng, Tòa án vẫn có thể quyết định bồi thường thiệt hại vì một quy trình tốt hơn có thể dẫn đến một thỏa thuận tốt hơn.
ĐẠO LUẬT Liêm chính ẢNH HƯỞNG CÁC LỰA CHỌN CÓ SẴN NHƯ THẾ NÀO
Các lựa chọn tái triển khai của NCE hiện đã thay đổi theo Đạo luật Liêm chính. Mặc dù một số người có thể coi việc tái triển khai vốn EB-5 cho các dự án 'phát triển mới' tiếp theo là thuận lợi, nhưng theo thời gian, người ta hy vọng rằng tất cả các bên liên quan của EB-5, bao gồm các nhà đầu tư, đại lý EB-5 và bản thân NCE, sẽ đánh giá cao điều đó. việc không còn yêu cầu tạo việc làm sẽ mở ra cơ hội tái triển khai sang các phương án có rủi ro thấp hơn và/hoặc đa dạng hóa việc triển khai giữa một số khoản đầu tư khác nhau.
Trong các cuộc phỏng vấn với các bên liên quan trong ngành, cho đến nay, ba cách tiếp cận tái triển khai thường được thấy:
- Gia hạn khoản vay ban đầu cho nhà phát triển ban đầu cho cùng một dự án
- Sắp xếp một khoản vay mới cho nhà phát triển trước đó cho một dự án mới, tương tự
- Sắp xếp một khoản vay mới cho một nhà phát triển mới tham gia vào một dự án mới tương tự như dự án ban đầu
Trong số các lựa chọn này, việc gia hạn khoản vay ban đầu cho nhà phát triển ban đầu có thể là một lựa chọn khả thi về mặt pháp lý hoặc không, tùy thuộc vào cách giải thích pháp lý về “rủi ro” và liệu quỹ có được sử dụng về mặt kỹ thuật hay không và như thế nào. Hai lựa chọn còn lại liên quan đến việc đầu tư vốn vào các dự án mới 'tương tự' với dự án ban đầu. Dự án EB-5. Tuy nhiên, theo định nghĩa, phương án này có thể hàm ý các khoản đầu tư "tạo việc làm", từ đó hàm ý rủi ro cao hơn đối với các nhà đầu tư EB-5, bởi vì việc tạo việc làm thường đến từ việc xây dựng một dự án lớn và/hoặc triển khai một dự án mới. việc kinh doanh.
Đạo luật Liêm chính, trong việc loại bỏ các hạn chế về địa lý đối với việc tái triển khai, mở lại con đường thực hiện các khoản vay đa dạng trực tiếp cho người vay, thông qua người cho vay tư nhân hoặc thông qua các quỹ tín dụng tư nhân được quản lý chuyên nghiệp. Không cần có 'mối liên hệ' với việc tạo việc làm, quỹ EB-5 giờ đây có thể được tái triển khai cho các dự án đang có dòng tiền để giảm rủi ro hơn nữa. Các ví dụ có thể bao gồm việc cho vay đối với các doanh nghiệp đã ổn định bằng tài sản thế chấp và dòng tiền, chẳng hạn như các dự án phát triển bất động sản đã được xây dựng để cải tạo hoặc các doanh nghiệp đang tìm cách tài trợ cho việc mua máy móc để mở rộng. Trong số các lựa chọn ở trên, chỉ làm việc với quỹ được quản lý chuyên nghiệp sẽ làm giảm trách nhiệm của NCE trong việc tìm nguồn cung ứng, đánh giá và yêu cầu thẩm định các khoản đầu tư tiềm năng. Nếu các nhà quản lý quỹ tư nhân có thể mang lại lợi nhuận 6% -8% (sau phí), cho các khoản vay được thế chấp tốt và bản thân họ đã vượt qua quá trình thẩm định độc lập thì lập luận này sẽ trở thành một lập luận thuyết phục đối với tất cả các bên liên quan.
Bảng sau đây trình bày tổng quan về ưu và nhược điểm của các phương pháp tái triển khai khác nhau.
Với một số nghiên cứu cẩn thận và do siêng năng, NCE có thể khám phá các phương án tái triển khai có thể tạo ra lợi nhuận cạnh tranh trên thị trường, giảm rủi ro cho nhà đầu tư và cuối cùng là bảo tồn và nâng cao danh tiếng của các trung tâm khu vực bằng cách đưa ra các giải pháp đôi bên cùng có lợi cho tất cả các bên liên quan.
Bởi vì một phần lớn các giao dịch EB-5 liên quan đến các cơ cấu liên kết trong đó các chủ sở hữu giống nhau kiểm soát cả NCE và JCE, nói cách khác là có xung đột lợi ích, nên toàn bộ phân tích công bằng cho chúng ta biết rằng “quy trình” có vấn đề. Như vậy, khá đơn giản, với tư cách là người quản lý đưa ra quyết định tái triển khai, bạn sẽ muốn đảm bảo rằng mình có càng nhiều mũi tên trong bao đựng càng tốt. Điều đó có nghĩa là được “thông báo” và có thể dựa vào lời khuyên của chuyên gia. Vì lý do này, nên lấy ý kiến từ một công ty nhập cư EB-5 được công nhận về mức độ phù hợp (từ góc độ tuân thủ nhập cư) của việc tái triển khai dự kiến. Mặc dù rất có thể bạn sẽ không nhận được một ý kiến sắt thép (ý kiến pháp lý nào cũng là sắt thép), nhưng ý kiến đó có thể mang lại sự thoải mái cần thiết để người quản lý tiếp tục. Cũng có thể có những trường hợp cần tiến hành định giá hoặc thực hiện một số phân tích hoặc thẩm định tài chính độc lập khác. Tất nhiên, vấn đề là người quản lý nên tự trang bị cho mình càng nhiều sự hỗ trợ hợp lý cho quyết định của mình càng tốt.
-
[1] Cẩm nang Chính sách USCIS, Tập 6, Phần G, Chương 2.
[2] ID.
[3] Khoảng thời gian hợp lý đã được USCIS xác định là mười hai (12) tháng hoặc một năm. Cẩm nang Chính sách, Tập 6, Phần G, Chương 2.
[4] Cẩm nang Chính sách USCIS, Tập 6, Phần G, Chương 2.
[5] https://www.uscis.gov/working-in-the-united-states/permanent-workers/employment-based-immigration-fifth-preference-eb-5/eb-5-questions-and-answers-updated-april-2022
-
Jessica DeNisi
Jessica DeNisi là cộng tác viên cấp cao của Greenberg Traurig, LLP. DeNisi làm việc với các nhà phát triển và nhà đầu tư muốn sử dụng vốn nước ngoài theo chương trình EB-5 để tài trợ cho các dự án tạo việc làm cũng như các nhà đầu tư theo hiệp ước E-2. Trước khi thực hành luật nhập cư, DeNisi từng làm luật sư thuế và kinh doanh. Cô đã hoàn thành chương trình học đại học tại Đại học Wake Forest và lấy bằng Thạc sĩ về nghiên cứu Cận Đông của Đại học Arizona. Cô đã nhận được bằng JD của Trường Luật Đại học Tulane và bằng thạc sĩ về thuế của Trường Luật Đại học Washington.
Osvaldo F. Torres
Osvaldo F. Torres, Esq., tốt nghiệp Trường Luật Carey của Đại học Pennsylvania, trong suốt 35 năm sự nghiệp của mình, đã giúp khách hàng điều hướng các giao dịch chứng khoán và công ty phức tạp. 12 năm qua, Torres đắm chìm trong không gian EB-5. Ông thường xuyên đại diện cho các trung tâm khu vực, nhà phát triển và nhà phát hành trong các vấn đề chào bán, cho vay và tái triển khai cho khách sạn, khu chung cư dành cho nhiều gia đình, khu sinh hoạt cao cấp, nhượng quyền thương mại và các dự án khác. Torres thường xuyên được mời phát biểu tại các hội nghị EB-5 về các vấn đề chứng khoán. Ông là thành viên của Hội nghị bàn tròn EB-5 SEC, phục vụ trong Ban lãnh đạo, Chính sách công và Ban biên tập của IIUSA và được Martindale-Hubbell đánh giá là AV ưu việt.
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.
