bởi Jeff Campion
Trong những tháng gần đây, chương trình Trung tâm khu vực EB-5 đã bị tấn công với các cáo buộc lạm dụng, lừa đảo và thậm chí còn cho rằng chương trình đã bị đặc vụ Iran xâm nhập. Với rất nhiều thảo luận gần đây về chương trình trên các phương tiện truyền thông, tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu hỏi tại sao lại có quan điểm tiêu cực như vậy về chương trình EB-5.
Phần lớn những lời chỉ trích đến từ các thành viên của Đảng Cộng hòa. Thật là hấp dẫn khi coi vấn đề này như một cuộc đấu tranh đảng phái khác, nhưng tôi cũng là một đảng viên Đảng Cộng hòa và đã thấy chương trình EB-5 lành mạnh đã mang lại lợi ích và sẽ tiếp tục mang lại lợi ích cho đất nước chúng ta như thế nào. Tôi không viết để chỉ trích theo đường lối đảng phái mà là để phác thảo những vấn đề gần đây nhất được đặt ra, hỏi xem chúng có chính đáng hay không và tìm kiếm giải pháp.
Việc thẩm vấn chương trình EB-5 được dẫn đầu bởi Thượng nghị sĩ Chuck Grassley của bang Iowa, đảng viên Đảng Cộng hòa hàng đầu trong Ủy ban Tư pháp Thượng viện. Thượng nghị sĩ Grassley đã gửi lá thư mới nhất của mình về EB-5 cho John Sandweg, quyền giám đốc Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) của Bộ An ninh Nội địa, vào ngày 12 tháng 2013 năm 5. Trong đó, Thượng nghị sĩ Grassley nhấn mạnh các vấn đề được nêu trong một bản ghi nhớ gần đây của cơ quan Điều tra An ninh Nội địa (HSI) của ICE. Trong thư, ông bày tỏ sự cảnh giác trước các tài liệu dường như cho thấy các đặc vụ Iran đã sử dụng chương trình EB-5 để cố gắng xin thị thực cho các cộng sự của họ. Thượng nghị sĩ Grassley ngụ ý rằng chương trình EB-XNUMX dễ bị tấn công hơn các lựa chọn thị thực khác. Cuối cùng, bản ghi nhớ kết luận rằng chương trình trung tâm khu vực nên được để hết hạn.
EB-5 có dễ bị lo ngại về bảo mật hơn các chương trình khác không?
Bản ghi nhớ nội bộ lần đầu tiên được công chúng chú ý với lá thư của Thượng nghị sĩ Grassley và chỉ trích mạnh mẽ chương trình Trung tâm Khu vực EB-5. Trong số những tuyên bố đáng chú ý nhất của nó là khẳng định rằng chương trình EB-5 dễ bị bọn khủng bố và đặc vụ chính phủ nước ngoài lừa đảo và sử dụng. Nó cũng khẳng định rằng lý lịch của người tham gia không thể được xác minh. Nhìn chung, bản ghi nhớ tuyên bố rằng các phân loại thường trú khác cung cấp nhiều biện pháp kiểm tra hơn đối với các lo ngại về an ninh. Cụ thể, nó tuyên bố rằng các phân loại dựa trên việc làm khác “yêu cầu bằng chứng về trình độ học vấn và/hoặc kinh nghiệm, trong khi thị thực dựa trên gia đình yêu cầu chứng minh tích cực các mối quan hệ chân thành” và chương trình EB-5 không yêu cầu điều này. Bản ghi nhớ đề cập đến các yêu cầu về nguồn vốn hợp pháp của EB-5 khi được thông qua, nhưng lại giảm giá trị các yêu cầu nghiêm ngặt vì quá khó để xác minh.
Chương trình trung tâm khu vực
Bản ghi nhớ cũng nhắm mục tiêu cụ thể đến các trung tâm khu vực. Nó khẳng định, ngoài những điều khác, rằng “tăng trưởng việc làm gián tiếp là có vấn đề” và việc không “phải cung cấp bằng chứng về việc làm được tạo ra” sẽ tạo ra “cơ hội cho gian lận”. Cả hai khẳng định này đều cần được phân tích sâu hơn - đặc biệt là khẳng định trước đây, bởi vì tôi và nhóm viết bản ghi nhớ đều không phải là nhà kinh tế học.
Tuyên bố sau liên quan đến gian lận có vẻ hơi sai sự thật. Khi sử dụng phân tích kinh tế để thể hiện việc tạo việc làm, các mô hình và đầu vào đều rõ ràng. Ví dụ: mô hình RIMS II sử dụng hệ số nhân để tính toán việc tạo việc làm và đầu vào là chi tiêu thực tế hoặc doanh thu thực tế. Trong trường hợp như vậy, cơ hội duy nhất để gian lận nằm ở việc khai sai các khoản chi hoặc thu. Một giải pháp đơn giản là yêu cầu báo cáo đã được kiểm toán. Tuy nhiên, các đơn đăng ký hiện được nộp theo hình phạt khai man, thường được coi là đủ để giữ cho các chuyên gia và chủ doanh nghiệp trung thực.
Khuyến nghị sai lầm
Dựa trên những quan sát về chương trình EB-5, bản ghi nhớ đưa ra một số khuyến nghị không giải quyết được các vấn đề cốt lõi.
Bản ghi nhớ trước tiên khuyến nghị tăng số tiền đầu tư tối thiểu bắt buộc và khẳng định điều này sẽ khiến việc gian lận trở nên bất tiện hơn. Tuy nhiên, những người thực hiện hành vi gian lận hoặc hoạt động bất hợp pháp khác thường có quyền truy cập vào các tài nguyên đó và việc chỉ tăng số tiền đầu tư cũng không khắc phục được vấn đề. Nếu các tác giả lo ngại về việc chống gian lận, họ có thể đề xuất áp dụng các biện pháp để ngăn chặn gian lận ở mọi cấp độ đầu tư.
Khuyến nghị thứ hai gợi ý rằng các nhà đầu tư nên tích cực tham gia vào hoạt động hàng ngày của doanh nghiệp mà họ đầu tư. Khuyến nghị này được cho là “cung cấp mức độ chắc chắn cao hơn về ý định của người nộp đơn là người nước ngoài”. Trong ngành từ lâu đã chấp nhận rằng mục đích của phần lớn các nhà đầu tư EB-5 là nhập cư vào Hoa Kỳ, đồng thời giảm thiểu rủi ro mất vốn; bản ghi nhớ kêu gọi vai trò hàng ngày trong doanh nghiệp phải là động lực chính của nhà đầu tư. Tôi không chắc yêu cầu này sẽ cải thiện chương trình như thế nào; mục đích đằng sau khoản đầu tư không ảnh hưởng đến lợi ích sâu sắc mà nó mang lại cho người dân Mỹ. Nếu Thượng nghị sĩ Grassley và DHS lo ngại về lợi ích của chương trình EB-5 theo chương trình trung tâm khu vực hiện tại, họ chỉ cần xem xét nghiên cứu tác động được bình duyệt của David Kay do Hiệp hội Đầu tư Hoa Kỳ ủy quyền. Trong nghiên cứu, Kay, thuộc IMPLAN Group, LLC, chứng minh rằng chi tiêu liên quan đến các nhà đầu tư EB-5 hỗ trợ hơn 16,000 việc làm ở Mỹ mỗi năm và đóng góp 1.3 tỷ USD vào GDP của Mỹ. Ngoài ra, chi tiêu của nhà đầu tư sẽ tăng thêm 713 triệu đô la vào doanh thu thuế liên bang hàng năm và 109 triệu đô la vào doanh thu thuế tiểu bang và địa phương.
Thông tin cần thiết để chứng minh nguồn vốn hợp pháp cho thị thực EB-5, theo 8 CFR 204.6(j)(3), bao gồm, cùng với các mục khác: hồ sơ đăng ký kinh doanh nước ngoài; tờ khai thuế doanh nghiệp, công ty hợp danh và cá nhân, bao gồm thu nhập, nhượng quyền thương mại, tài sản (dù là thực tế, cá nhân hay vô hình) hoặc bất kỳ loại tờ khai thuế nào khác được nộp trong vòng XNUMX năm, với bất kỳ khu vực pháp lý thuế nào trong hoặc ngoài Hoa Kỳ bởi hoặc thay mặt người nộp đơn; và bằng chứng xác định bất kỳ nguồn vốn nào khác (nhấn mạnh thêm). Có vẻ như việc yêu cầu khai thuế cá nhân trong XNUMX năm sẽ cung cấp một lượng thông tin đáng kể để “nghiên cứu, hiệu đính hoặc kiểm tra chéo”.
Hoạt động bất hợp pháp tồn tại trong tất cả các loại thị thực—cũng như hoạt động bất hợp pháp tồn tại trong tất cả các lĩnh vực—nhưng ý kiến cho rằng chương trình EB-5 dễ bị lạm dụng hơn vẫn là vô căn cứ. Bản ghi nhớ gợi ý rằng có “thông tin lớn hơn” trong các danh mục khác có thể được “nghiên cứu, hiệu đính hoặc kiểm tra chéo”. Khẳng định đó đơn giản là không chính xác, vì nhiều phân loại việc làm chỉ yêu cầu ít hoặc không yêu cầu kinh nghiệm, hoặc chỉ cần bằng đại học. Rõ ràng, sẽ có rất ít thông tin được “nghiên cứu, hiệu đính hoặc kiểm tra chéo” trong các phân loại như vậy.
Lập luận không đi đúng trọng tâm và làm nổi bật vấn đề. Nếu Hoa Kỳ đặt mục tiêu đảm bảo sự an toàn cho công dân của mình—một trong những mục đích chính của chính phủ—thì Hoa Kỳ nên tập trung vào việc phát triển một hệ thống thực hiện kiểm tra lý lịch đối với tất cả du khách và người nhập cư, thay vì đóng cửa một chương trình có lợi và quét sạch các mối lo ngại về an ninh chính đáng. , những loại được áp dụng tương tự như các loại thị thực khác, theo quy định.
Cuối cùng, việc chỉ cho phép các việc làm trực tiếp và gián tiếp được tạo ra trong ranh giới địa lý của khu vực việc làm mục tiêu (TEA) là sai lầm ở hai cấp độ. Đầu tiên, nó giả định rằng các công việc phát sinh không được tính vào việc tạo việc làm - như thể những công việc đó không tồn tại. Cuộc tranh luận này nên được giao cho các nhà kinh tế chứ không phải cho các luật sư và nhân viên nhập cư. Điều tôi biết là các mô hình kinh tế lượng dùng để đo lường việc làm phát sinh là tiêu chuẩn để các chuyên gia phát triển kinh tế và các nhà hoạch định chính sách sử dụng nhằm đo lường hoặc dự báo tác động kinh tế do một dự án gây ra. Hơn nữa, chính sách như vậy không cấp tín dụng cho các công việc được tạo ra bên ngoài TEA. Nếu con bạn được một nhà cung cấp bên ngoài TEA thuê vì một dự án ở TEA, tôi khá chắc chắn rằng con bạn sẽ không quan tâm đến trụ sở của người sử dụng lao động ở đâu.
Cân bằng lợi ích của EB-5 với những lo ngại về an ninh
Về cốt lõi, EB-5 là một chương trình tạo việc làm nhằm khuyến khích các doanh nhân nước ngoài đầu tư vào Hoa Kỳ. Thay vì làm họ nản lòng, chúng ta nên rộng mở chào đón họ. Họ không nhận việc làm. Họ tạo ra chúng—người nộp thuế không phải trả phí. Theo kinh nghiệm của tôi, họ tới nhà hàng và thường tiêu tiền nhiều hơn tầng lớp trung lưu. Họ mua những ngôi nhà có giá cao hơn và do đó phải trả nhiều thuế tài sản hơn. Họ thuê người quản gia, công ty bảo trì bãi cỏ, v.v., tạo ra tác động lớn.
Cuộc tranh luận gần đây đã bỏ sót vấn đề. Người xấu làm điều xấu. Bản thân EB-5 không gây hại gì hơn một khẩu súng bị khóa. Nhưng, đặt súng vào tay kẻ xấu và bi kịch xảy ra. Thị thực sinh viên được cấp cho một số kẻ khủng bố tấn công nước Mỹ vào ngày 11 tháng XNUMX; điều đó không có nghĩa là tất cả học sinh đều là những kẻ khủng bố. Solyndra phá sản; điều đó không có nghĩa là Bộ Năng lượng Hoa Kỳ không nên cấp các khoản vay cho các công ty đang tìm cách giảm thiểu sự phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch - hãy xem Tesla. Bernie Madoff đã đánh cắp hàng tỷ USD; điều đó không có nghĩa là mọi người không nên đầu tư.
Đúng hơn, những ví dụ này cho thấy sự cần thiết của các quy định phù hợp để bảo vệ công dân Hoa Kỳ, đồng thời cho phép họ được hưởng lợi từ các chương trình tốt. Những quan sát và khuyến nghị của bản ghi nhớ cho thấy sự coi thường thực tế của chương trình EB-5 và những lợi ích to lớn của nó. Thay vì làm theo các khuyến nghị được nêu trong bản ghi nhớ, USCIS nên tìm kiếm ý kiến đóng góp từ các chuyên gia trong lĩnh vực EB-5 để hỗ trợ ban hành các chính sách và thủ tục có hiểu biết, để công dân nước ngoài có thể được “nghiên cứu, hiệu đính hoặc kiểm tra chéo một cách thích hợp”. ” để đảm bảo an toàn cho người dân Mỹ.
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.
