Bởi Stephen P. Pazan
Nhà tư vấn thực hiện phân tích nguồn vốn thường được nhà đầu tư EB-5 hỏi chính xác những tài liệu và bằng chứng cụ thể nào được yêu cầu. Phải thừa nhận rằng, một số tài liệu được cung cấp phổ biến đến mức chúng có thể được coi là cần thiết. Nhưng luật pháp và chính sách, ngay cả khi có thảo luận về các tài liệu mà Văn phòng Chương trình Nhà đầu tư muốn xem thêm vào I-526, vẫn được cho phép. Nó nói về các tài liệu mà nhà đầu tư có thể hoặc nên cung cấp. Do đó, câu trả lời của chuyên gia dành cho nhà đầu tư nước ngoài đặt câu hỏi thường không thỏa đáng và mơ hồ. “Còn tùy.”
Trong một tình huống gần đây, một nhà đầu tư nước ngoài đã thanh toán phí hành chính của mình từ tài khoản LLC ở Hoa Kỳ sau khi hoàn thành báo cáo nguồn vốn. Luật sư của nhà đầu tư và nhà tư vấn SOF chưa bao giờ được thông báo về LLC. Có thể hiểu được, trung tâm khu vực muốn nhanh chóng nhận được khoản đầu tư đã thất vọng vì sự chuyển đổi vào phút cuối này. Một người hợp lý sẽ cho rằng nhà đầu tư sẽ rút tiền từ các tài khoản đã tiết lộ trước đó. Câu hỏi được đặt ra là, nếu I-526 được nộp mà không có nguồn phí hành chính thì kết quả sẽ như thế nào?
PHÍ HÀNH CHÍNH KHÔNG CẦN NGUỒN
Phí hành chính bao gồm những thứ khác nhau tùy thuộc vào dự án. Một số bao gồm phí luật sư, phí báo cáo nguồn quỹ, hoa hồng cho đại lý và các chi phí khác mà nhà đầu tư thông thường có thể phải chịu trách nhiệm. Trong mọi trường hợp, phí hành chính tồn tại chủ yếu vì lợi ích và lợi nhuận của trung tâm khu vực điều hành dự án. Trên thực tế, trong thị trường EB-5 cạnh tranh ngày nay, một số dự án “từ bỏ” hoàn toàn chúng như một động lực khuyến khích các nhà đầu tư. Sau đó, họ có thể sẽ thu lại một phần số tiền lẽ ra phải thu bằng cách tính phí riêng cho các dịch vụ.
Cả phần INA và CFR thảo luận về EB-5 đều không đề cập gì đến phí hành chính. Cẩm nang Chính sách của USCIS cũng không nói gì về họ. Không có quyết định tiền lệ nào thảo luận về chúng. [1]
Vì cơ quan có thẩm quyền im lặng về phí hành chính nên có vẻ hợp lý khi tìm nguồn cung ứng phí hành chính là không bắt buộc. Tuy nhiên, việc tìm nguồn cung ứng các khoản phí này có thể là một vấn đề quan trọng về độ tin cậy và cần được xem xét trong từng trường hợp cụ thể.
TẠI SAO NÊN CÓ NGUỒN PHÍ HÀNH CHÍNH?
Không có nội dung nào trong tài liệu đào tạo tại Văn phòng Chương trình Nhà đầu tư (IPO) dành cho các chuyên gia xét xử đơn I-526 chỉ ra rằng phí hành chính phải có nguồn gốc. Nhưng trong một số trường hợp, làm như vậy có thể là khôn ngoan.
Các chương trình đào tạo và quản lý của IPO đều nhấn mạnh đến trách nhiệm chứng minh. Thật vậy, có một yếu tố đáng tin cậy gắn liền với mọi I-526 (và I-829). Nhà đầu tư phải chứng minh khả năng hội đủ điều kiện của mình bằng nhiều bằng chứng. Điều đó có nghĩa là khi nhà đầu tư cung cấp một bộ sưu tập bằng chứng có vấn đề, người xét xử IPO có thể yêu cầu yêu cầu bằng chứng (RFE) về những thứ không được yêu cầu nghiêm ngặt để nêu rõ lý do từ chối tại sao họ không tin vào bằng chứng của người nộp đơn. hoặc để đảm bảo rằng việc phê duyệt dự kiến là bền vững.
Trên thực tế, RFE thường xuyên yêu cầu thông tin không liên quan trực tiếp đến quỹ đầu tư, chẳng hạn như nguồn học phí đại học đắt đỏ của một đứa trẻ hoặc nguồn gốc của chuyến du lịch thường xuyên và có lẽ là đắt đỏ đến Hoa Kỳ. Các luật sư đại diện cho nhà đầu tư thường tuân thủ những yêu cầu này hơn là đấu tranh về chúng, nhưng họ bảo lưu quyền của mình trong các phản hồi của RFE, đôi khi một cách hung hãn. Điều này có lẽ là để đề phòng sự từ chối dựa trên thực tế là học phí, chẳng hạn, không có nguồn gốc hợp pháp. Mặc dù việc bảo lưu các quyền và phản hồi bất kể các quyền đó có thể là một thông lệ đúng đắn, nhưng thẩm phán có thể có cơ sở vững chắc khi đưa ra yêu cầu vì những lý do sau:
UY TÍN VÀ CÁC NGUỒN QUỸ GIÁN TIẾP
Mặc dù ngôn ngữ được USCIS sử dụng trong các lời khuyên chính sách khác nhau chỉ giới hạn ở việc xử lý “vốn đầu tư” và không nói gì về phí hành chính, nhưng trong Cẩm nang chính sách có nói rằng, “[a] tài sản nào có được trực tiếp hoặc gián tiếp bằng các phương tiện bất hợp pháp , chẳng hạn như hoạt động tội phạm, sẽ không được coi là vốn. Để chứng minh rằng vốn được mua thông qua các phương tiện hợp pháp, nhà đầu tư nhập cư phải cung cấp bằng chứng chứng minh nguồn vốn đầu tư trực tiếp và gián tiếp của mình.” [2]
Định nghĩa rộng và bao quát của cụm từ “nguồn gián tiếp” có thể bao gồm bất kỳ phương tiện nào được nhà đầu tư sử dụng, theo đó vốn có nguồn gốc hợp pháp được cung cấp nhiều hơn để đầu tư nhờ sự hiện diện của vốn thu được bất hợp pháp mà nhà đầu tư sử dụng cho chi phí sinh hoạt và hỗ trợ. Định nghĩa như vậy đặt ra cuộc thảo luận về việc liệu tiền có thể thay thế được hay không - một câu hỏi rắc rối chưa bao giờ được USCIS giải quyết trong bất kỳ trường hợp hoặc tài liệu chính sách nào có thể được coi là ràng buộc đối với ngành EB-5.
Mặc dù có lẽ không cố ý nhưng IPO vẫn xem xét rộng rãi cụm từ “nguồn gián tiếp” trong quá trình xét xử của mình. Hãy xem xét những nhận định từ thị trường Trung Quốc sôi động vài năm trước. Nhiều nhà đầu tư đã sử dụng “mô hình cho vay”, theo đó bất động sản được tái cấp vốn thường là tài sản quan trọng duy nhất của nhà đầu tư và khiến nhà đầu tư phải gánh một khoản nợ khổng lồ. Nhiều nhà đầu tư đã hoạt động rất gần gũi. Những người xét xử tại IPO thường nghi ngờ và sử dụng công cụ tính mức sống đủ sống do Ngân hàng Thế giới công bố để xóa tan nghi ngờ rằng có thể có thu nhập bất hợp pháp không được tiết lộ đang hỗ trợ cho lối sống đã chọn và do đó gián tiếp tài trợ cho khoản đầu tư. Các thẩm phán đã sử dụng mức nghèo của Ngân hàng Thế giới làm phép thử để xem liệu có đáng tin cậy khi các nhà đầu tư Trung Quốc sẽ đầu tư một tỷ lệ lớn như vậy trong tổng tài sản của họ vào EB-5 hay không.
TÍNH TRỰC TIẾP CỦA CHƯƠNG TRÌNH
Việc kiểm tra nguồn phí hành chính có lẽ cũng là một cách thể hiện công bằng trách nhiệm của USCIS trong việc đảm bảo tính toàn vẹn của chương trình. Trong Bản ghi nhớ Chính sách 5-602 (ngày 0083 tháng 30 năm 2013), điều quan trọng đối với sứ mệnh của chúng tôi là chúng tôi quản lý chương trình EB-5 với sự cảnh giác tối đa để đảm bảo tính toàn vẹn của chương trình. Có thể cho rằng, việc cho phép sử dụng số tiền có được một cách bất hợp pháp cho phí hành chính là vi phạm tính toàn vẹn của chương trình, cũng như việc cho phép một nhà đầu tư bị nghi ngờ là tội phạm sử dụng số tiền có được hợp pháp của mình cho EB-XNUMX khi sống trong môi trường xa hoa nhờ luật hình sự. tiến hành. Phần mở rộng của lập luận đó là, nếu tội phạm hoặc gian lận là công cụ - nguyên nhân gần đúng - khiến khoản đầu tư có thể thực hiện được thì đó là nguồn đầu tư gián tiếp và phần đầu tư bị ảnh hưởng sẽ không được coi là vốn.
Ví dụ, một nhà đầu tư cấp vốn thông qua mô hình cho vay có thể được hỏi liệu thời hạn của khoản vay có quá ngắn và lãi suất quá cao hay không, liệu khoản vay đó có phải là một sự giả tạo rõ ràng hay liệu nó có mang tính lãi suất và do đó gây ảnh hưởng đến tính chính trực hay không. của chương trình EB-5. Rõ ràng, tính toàn vẹn của chương trình có thể bị coi là bị tổn hại nếu khoản vay được cấp dựa trên sự gian lận hoặc trình bày sai của nhà đầu tư đối với ngân hàng. Hoặc người xét xử có thể thấy rằng con của nhà đầu tư đang theo học tại một trường đại học trị giá 40,000 đô la mỗi năm và sống ngoài khuôn viên trường và hỏi trường đó được tài trợ như thế nào để xác minh rằng các tuyên bố được đưa ra với Bộ Ngoại giao khi xử lý thị thực F-1 liên quan đến nguồn khoản thanh toán học phí không ảnh hưởng đến số tiền mà nhà đầu tư tuyên bố là vốn đầu tư EB-5 của mình.
TIÊU CHUẨN RIÊNG RIÊNG VỚI NGUỒN QUỸ
Trên thực tế, nhà đầu tư giàu có với số lượng tài sản dồi dào có được một cách hợp pháp có thể không cần phải trả phí hành chính cho mình. Trong trường hợp như vậy, người xét xử có thể cho rằng nhà đầu tư không cần sử dụng vốn có được một cách bất hợp pháp thì sẽ không. Các thẩm phán thậm chí có thể chấp nhận rằng các nhà đầu tư có khối tài sản đáng kể có thể có một số thu nhập bất hợp pháp, nhưng thu nhập bất hợp pháp đó không phải là nguồn trực tiếp hoặc gián tiếp của quỹ đầu tư. Xét cho cùng, các vấn đề về tính đủ điều kiện thường tách biệt với các vấn đề về SOF.
Nhà tư vấn nguồn vốn nên đưa ra quyết định trong từng trường hợp cụ thể đối với từng khách hàng và cần nỗ lực bao nhiêu để cung cấp nguồn phân tích quỹ hợp pháp cho các hạng mục có giá trị lớn, bao gồm cả phí hành chính, hiển thị trên hồ sơ của nhà đầu tư. bảng cân đối kế toán. Cách thực hành tốt nhất là thuê một nhà tư vấn cho SOF có kinh nghiệm và trực giác để đảm bảo đáp ứng được nghĩa vụ chứng minh trong từng trường hợp. Nhưng nhìn chung, chính nhà đầu tư cận biên là người có gánh nặng sản xuất lớn hơn mới có thể muốn tìm nguồn phí hành chính của mình.
Ghi chú:
[1] Xem, ví dụ, Vấn đề của Hồ, 22 I&N Tháng XNUMXcây củi cháy dở 206 (PGS. Comm. 1998); Vấn đề của Izzumi, 22 I&N tháng 169 năm 1998 (PGS. Comm. XNUMX); Vấn đề của Hùng, 22 tháng XNUMXcây củi cháy dở 201 (PGS. Comm. 1998).
[2] Xem Sổ tay Chính sách, Chương 2, Yêu cầu về tính đủ điều kiện, A.1 & 4. Mhàng năm không định nghĩa “nguồn gián tiếp”.
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.
