của Walter Gindin
Trong khổ thơ áp chót của bài thơ “To A Mouse”, nhà thơ người Scotland Robert Burns đã than thở rằng ngay cả những kế hoạch khéo léo nhất của chuột và đàn ông cũng thường thất bại. Tình cảm được thể hiện trong bài thơ đặc biệt thích hợp trong bối cảnh EB-5, nơi mà ngay cả những kế hoạch kinh doanh được cân nhắc kỹ lưỡng và có thiện chí nhất cũng có thể (và thường làm) thay đổi.
Cơ quan Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS) thừa nhận những thực tế không thể đoán trước được của thế giới kinh doanh, thừa nhận rõ ràng rằng “quá trình thành lập một doanh nghiệp mới và tạo việc làm phụ thuộc vào một loạt các biến số mà nhà đầu tư hoặc người tạo ra doanh nghiệp phải phụ thuộc vào.” doanh nghiệp mới có thể không có bất kỳ sự kiểm soát nào.”[1] Tuy nhiên, USCIS tính đến những thay đổi về kinh doanh khi xét xử các đơn xin EB-5 và những thay đổi đó có thể có tác động sâu sắc đến kết quả nhập cư.
Tác động của những thay đổi trong kế hoạch kinh doanh đối với tình trạng nhập cư của nhà đầu tư cá nhân phụ thuộc vào: (1) liệu những thay đổi đó có “quan trọng” hay không; và, nếu vậy (2) liệu những thay đổi quan trọng này xảy ra trước hay sau khi nhà đầu tư có được nơi thường trú có điều kiện tại Hoa Kỳ. Mặc dù bài viết này chủ yếu tìm cách đưa ra đánh giá về quan điểm của USCIS đối với yêu cầu về ngưỡng “thay đổi quan trọng”, một số cuộc thảo luận vẫn được đảm bảo về hậu quả của những thay đổi quan trọng đối với các nhà đầu tư cá nhân.
Hậu quả của “sự thay đổi vật chất”
Ảnh hưởng của kế hoạch kinh doanh đã thay đổi đối với tình trạng nhập cư của nhà đầu tư cá nhân là khác nhau tùy thuộc vào thời điểm xảy ra những thay đổi đó trong quá trình EB-5. Ví dụ: khi những thay đổi quan trọng xảy ra sau khi nhà đầu tư có được tình trạng cư trú có điều kiện, USCIS sẽ cho phép nhà đầu tư loại bỏ các điều kiện bất chấp những thay đổi quan trọng, miễn là khoản đầu tư được duy trì và việc làm đã được tạo ra. Trong trường hợp này, USCIS sẽ không trì hoãn bất kỳ sự chấp thuận thuận lợi nào trước đó mà thay vào đó sẽ kiểm tra các thông tin mới về việc tuân thủ các yêu cầu quy định.[2]
Ngoài ra, nếu những thay đổi quan trọng xảy ra trước khi nhà đầu tư có được tình trạng cư trú có điều kiện – ví dụ: trong thời gian chờ xét xử của USCIS đối với đơn I-526 hoặc sau khi đơn I-526 được phê duyệt (nhưng trước khi đơn I-485 được phê duyệt). ) – cơ quan yêu cầu nhà đầu tư nộp hồ sơ mới.[3]Quan điểm của cơ quan về vấn đề này chủ yếu dựa trên việc áp dụng hai quyết định của Văn phòng Khiếu nại Hành chính–Vấn đề Katigbak[4], và Vấn đề của Izummi.[5]
Trong Vụ án Katigbak, AAO đã bác bỏ đơn kháng cáo của người nộp đơn về việc từ chối đơn xin thị thực nhập cư ưu tiên thứ ba, dựa trên việc làm của cô ấy vì cô ấy đã không chứng minh được mình đủ điều kiện nhận trợ cấp tại thời điểm nộp đơn.[6] AAO lưu ý rằng, “Quốc hội không có ý định rằng một đơn thỉnh cầu đã bị từ chối một cách hợp lý vì người thụ hưởng vào thời điểm đó không đủ điều kiện sẽ được phê duyệt vào một ngày trong tương lai khi người thụ hưởng có thể đủ điều kiện theo một loạt dữ kiện mới.[7]
Hơn hai thập kỷ sau, trong Vấn đề Izummi, AAO đã mở rộng dựa trên tuyên bố chung của Vấn đề Katigbak rằng người nộp đơn xin cấp thị thực phải chứng minh đủ điều kiện tại thời điểm nộp đơn để tuyên bố rằng người nộp đơn “không được thực hiện các thay đổi quan trọng đối với đơn đã được cấp.” được nộp với nỗ lực làm cho một bản kiến nghị có vẻ thiếu sót phù hợp với các yêu cầu của Dịch vụ.”[8]
Cả Matter of Katigbak và Matter of Izummi đều mô tả các trường hợp trong đó tình trạng không đủ điều kiện ban đầu đã được tìm cách khắc phục sau khi nộp đơn. Tuy nhiên, trong trường hợp người nộp đơn chứng minh mình đủ điều kiện cho đơn I-526 tại thời điểm nộp đơn đó và tiếp tục đủ điều kiện nhận trợ cấp đó, mặc dù trong các trường hợp đã thay đổi, Vấn đề Katigbak và Vấn đề Izummi không nên kiểm soát. Theo đó, việc USCIS dựa vào hai quyết định này để biện minh cho việc thu hồi đơn I-526 đã được phê duyệt nếu có những thay đổi quan trọng phát sinh trước khi nhà đầu tư được nhận làm thường trú nhân có điều kiện là không thể chấp nhận được.
Khi những thay đổi quan trọng đối với kế hoạch kinh doanh xảy ra sau sự chấp thuận ban đầu của đơn I-526 nhưng trước khi nhà đầu tư được chấp nhận là cư dân có điều kiện, thì chính sách tốt hơn theo quan điểm của người nộp đơn sẽ là USCIS cho phép nộp đơn I-526 sửa đổi kiến nghị phản ánh những thay đổi đó mà cơ quan có thể xem xét để đảm bảo tuân thủ các yêu cầu luật định và quy định hiện hành. Việc cho phép các nhà đầu tư nộp đơn I-526 đã sửa đổi, thay vì mới, trong những trường hợp này không chỉ tránh gây tổn hại cho những nhà đầu tư có con cái đã “già đi” kể từ khi nộp đơn I-526 ban đầu mà còn hoàn toàn nhất quán. với cách xử lý của USCIS đối với những thay đổi quan trọng phát sinh ở những người không nhập cư khác[9] và bối cảnh của người nhập cư.[10]
Tính trọng yếu trong bối cảnh EB-5
Thuật ngữ “vật chất” và đối tác mang tính học thuyết của nó, “tính vật chất” xuất hiện trong nhiều lĩnh vực khác nhau của luật nội dung, bao gồm luật nhập cư, chứng khoán, hợp đồng và luật vi phạm hành chính. Mặc dù về cốt lõi, thuật ngữ “vật chất” bao hàm tầm quan trọng và ảnh hưởng,[11] đáng ngạc nhiên là có sự thiếu thống nhất giữa các cơ quan tư pháp và hành chính cả về định nghĩa pháp lý và cách áp dụng thuật ngữ này một cách phù hợp.
Ví dụ, trong bối cảnh EB-5, khái niệm về tính trọng yếu hoàn toàn không có trong các quy định pháp lý và quy định điều chỉnh.[12] Hơn nữa, mặc dù tính trọng yếu xuất hiện trong quyết định trước đó, Vấn đề của Izummi, nhưng quyết định này chỉ nêu rõ lệnh cấm chung đối với việc thực hiện “những thay đổi quan trọng” đối với các đơn thỉnh cầu Mẫu I-526 đang chờ xử lý nhằm hoàn thiện những thiếu sót rõ ràng trong đó và không đưa ra bất kỳ định nghĩa/tiêu chuẩn nào khả thi, ít toàn diện hơn nhiều của thuật ngữ “vật liệu”.[13]
Cho đến nay, sự trình bày đầy đủ nhất về tính trọng yếu trong bối cảnh EB-5 xuất hiện trong Bản ghi nhớ Chính sách Xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 30 (“Bản ghi nhớ ngày XNUMX tháng XNUMX”). Trong cuộc thảo luận về việc tôn trọng các quyết định của cơ quan trước đó, USCIS tuyên bố rằng “quyết định thuận lợi trước đó có thể không được dựa vào trong các thủ tục tố tụng sau này, ví dụ, các sự kiện cơ bản mà dựa vào đó đưa ra quyết định thuận lợi đã thay đổi về mặt vật chất.[14] Khi định nghĩa thuật ngữ “quan trọng”, cơ quan này đã viện dẫn tiêu chuẩn được nêu rõ trong vụ Kungys kiện Hoa Kỳ, một quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ nhằm phân tích yêu cầu về tính trọng yếu trong bối cảnh thủ tục phi tự nhiên hóa tư pháp.[15]
Tại Kungys, Hoa Kỳ đã tìm cách thu hồi quyền công dân của Nguyên đơn theo 8 USC § 1451(a)[16] sau khi người ta phát hiện ra rằng, trong quá trình nhập tịch, anh ta đã khai man một số dữ kiện quan trọng liên quan đến ngày và nơi sinh của mình, nghề nghiệp thời chiến và nơi cư trú thời chiến. Câu hỏi thu hẹp lại là liệu những thông tin sai lệch có phải là “đáng kể” theo các đạo luật liên quan hay không.[17] Thẩm phán Scalia, viết cho Tòa án, đã xác định rằng: (1) định nghĩa thống nhất tương tự về “tài liệu” thường được áp dụng trong việc giải thích các đạo luật hình sự cũng được áp dụng trong bối cảnh các thủ tục phi tự nhiên hóa; và, như vậy (2) câu hỏi liên quan là liệu các tuyên bố có “xu hướng tự nhiên ảnh hưởng hoặc [có] khả năng ảnh hưởng đến quyết định của cơ quan ra quyết định mà [chúng] được giải quyết hay không.”[18]
Giống như Kungys, Bản ghi nhớ ngày 30 tháng XNUMX nêu rõ rằng “sự thay đổi trên thực tế là quan trọng nếu hoàn cảnh thay đổi sẽ có xu hướng ảnh hưởng tự nhiên hoặc có khả năng ảnh hưởng đến quyết định theo dự đoán”.[19] Tuy nhiên, tiêu chuẩn trọng yếu này có thể không hoàn toàn phù hợp trong bối cảnh EB-5. Ban đầu, người ta cho rằng định nghĩa “vật chất” của Kungys là dành riêng cho các thủ tục tước quyền công dân tư pháp và không mở rộng đến việc cơ quan xem xét các đơn xin nhập cư. Thật vậy, khi đưa ra định nghĩa về “vật chất”, Thẩm phán Scalia bày tỏ rằng, thay vì cho phép “vô số mô hình thực tế có thể xuất hiện” để hướng dẫn câu hỏi về tính vật chất, sẽ “an toàn hơn trong bối cảnh nhập tịch” nếu có “đối tượng trọng tâm của cuộc điều tra: liệu việc trình bày sai hoặc che giấu có thể đoán trước được khả năng ảnh hưởng hay không, tức là có xu hướng ảnh hưởng tự nhiên đến quyết định chính thức.” Việc Tòa án nhấn mạnh vào việc áp dụng một định nghĩa thống nhất về “vật chất” dường như phần lớn được khẳng định dựa trên sự công nhận của Tòa án rằng các vụ án tước quyền công dân đưa ra những tập hợp hoàn cảnh đặc biệt có thể không nhất thiết phải có trong các bối cảnh khác.[20]
Hơn nữa, người ta cho rằng định nghĩa của Kungys về “tài liệu” có thể áp dụng cụ thể cho các trường hợp trong đó tính trọng yếu của một tuyên bố thực tế có chủ ý xuyên tạc hoặc che giấu đang có vấn đề, chứ không phải khi các sự kiện cơ bản chỉ đơn giản thay đổi mà không có bất kỳ hành vi sai trái rõ ràng nào. Ví dụ, như đã lưu ý trong Bản ghi nhớ ngày 30 tháng XNUMX, những thay đổi trong kế hoạch kinh doanh có thể xảy ra do “đột ngột thiếu nguồn cung cấp hàng hóa cần thiết, một cơn bão bất ngờ tàn phá khu vực mà cơ sở kinh doanh mới sẽ được xây dựng hoặc do thay đổi trong thị trường mà doanh nghiệp dự định phục vụ.”[21] Những loại tình huống thay đổi này không phải do bất kỳ hành vi sai trái nào và thường nằm ngoài tầm ảnh hưởng và kiểm soát của các bên bị ảnh hưởng bởi những thay đổi nói trên (tức là các nhà đầu tư cá nhân). Do đó, về bản chất, việc USCIS áp dụng tiêu chuẩn quan trọng được xây dựng để đánh giá tác động của các tuyên bố sai trái hình sự dường như đặc biệt không hữu ích trong việc xác định tầm quan trọng của những thay đổi do thực tế thương mại hàng ngày, hợp pháp.
Ngay cả khi giả định rằng định nghĩa Kungys về “vật chất” có thể áp dụng được trong bối cảnh EB-5, việc USCIS áp đặt bất kỳ định nghĩa tĩnh nào về thuật ngữ này, bản thân nó, có thể không hoàn toàn phù hợp. Thông thường, gói bằng chứng hỗ trợ đơn đăng ký hoặc kiến nghị EB-5 sẽ bao gồm nhiều tài liệu khác nhau không chỉ liên quan đến dự án mà còn liên quan đến việc cung cấp và các thỏa thuận hợp đồng/tài chính. Ví dụ: các điều khoản và điều kiện có trong tài liệu chào bán phải tuân theo luật và quy định điều chỉnh các giao dịch chứng khoán, do đó, đưa ra định nghĩa rõ ràng hơn về thuật ngữ “vật chất” so với định nghĩa được nêu rõ trong Kungys.[22] Hãy xem xét một kịch bản trong đó sự thay đổi đối với đợt chào bán được coi là “quan trọng” theo luật chứng khoán, nhưng ảnh hưởng của sự thay đổi đó đối với kế hoạch kinh doanh của dự án là không đáng kể vì mục đích nhập cư. Câu hỏi đặt ra là USCIS nên áp dụng tiêu chuẩn nào về tính trọng yếu để xác định xem những thay đổi trên thực tế có phải là “quan trọng” hay không?
Theo thông báo của USCIS rằng các quy định EB-5 mới có thể sắp ra mắt, cơ quan này và các bên liên quan có cơ hội hợp tác để xây dựng một tiêu chuẩn quan trọng vừa đủ linh hoạt để phù hợp với thực tế của thế giới kinh doanh, vừa giải thích bản chất thực sự đa ngành của quy trình EB-5.
[1] Xem Bản ghi nhớ về Chính sách xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 24 tại trang XNUMX.
[2] Xem Bản ghi nhớ về Chính sách xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 25 lúc 27-XNUMX.
[3] Xem Bản ghi nhớ về Chính sách xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 24 lúc 25-XNUMX.
[4] Xem 14 I&N ngày 45 tháng 1971 (Reg. Comm. XNUMX).
[5] Xem 22 I&N. 169/176/1998 (AAO XNUMX).
[6] Xem Vấn đề Katigbak, 22 I&N ngày 45 tháng 45, XNUMX.
[7] Xem ID. ở tuổi 49.
[8] Xem Matter of Izummi, 22 I&N ngày 169 tháng 175 năm XNUMX.
[9] Xem, ví dụ, 8 CFR § 214.2(h)(11)(i)(A) (yêu cầu đơn yêu cầu sửa đổi khi có “bất kỳ thay đổi nào về điều khoản và điều kiện làm việc của người thụ hưởng có thể ảnh hưởng đến khả năng hội đủ điều kiện” đối với H-1B trạng thái).
[10] Xem, ví dụ: AFM 22.2(E) (chỉ ra rằng nếu “có bất kỳ thay đổi quan trọng nào về cơ hội việc làm” đòi hỏi phải nộp đơn xin chứng nhận lao động mới, chứng nhận lao động có thể được nộp để hỗ trợ cho đơn yêu cầu Mẫu I-140 đang chờ xử lý mà không cần yêu cầu nộp đơn yêu cầu Mẫu I-140 mới).
[11] Xem Từ điển Luật Người da đen trực tuyến, tại http://thelawdictionary.org/material/.
[12] Xem tổng quát INA § 203(b)(5) & §216A; 8 CFR § 204.6 & § 216.6.
[13] Xem Vấn đề của Izummi, 22 I&N. Ngày 169 tháng 175 năm XNUMX.
[14] Bản ghi nhớ về Chính sách xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 23 lúc XNUMX giờ (nhấn mạnh thêm).
[15] Bản ghi nhớ về Chính sách xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 23 lúc XNUMX.
[16] 8 USC § 1451(a) (quy định thu hồi giấy chứng nhận nhập tịch nếu nó được “mua sắm bất hợp pháp” hoặc “có được bằng cách che giấu sự thật quan trọng hoặc cố ý xuyên tạc”).
[17] Kungys, 485 Mỹ tại 764.
[18] Kungys, 485 Mỹ tại 766.
[19] Bản ghi nhớ về Chính sách xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 23 lúc XNUMX.
[20] Kungys, 485 US tại 776 (Ý kiến của Scalia, J.) (phân tích 8 USC § 1451(a) trong khi “[b]lưu ý đến gánh nặng chứng minh cao bất thường trong các trường hợp phi tự nhiên hóa”); nhận dạng. tại 783-84 (Ý kiến của Brennan, J.) (“Quyền công dân [C] là một quyền quý giá nhất và vì vậy không bao giờ nên bị tước bỏ quyền công dân chỉ vì suy đoán hoặc nghi ngờ.” (bỏ trích dẫn)).
[21] Bản ghi nhớ về Chính sách xét xử EB-5 của USCIS ngày 30 tháng 2013 năm 24 lúc XNUMX.
[22] Trong bối cảnh chứng khoán, Tòa án Tối cao đã cho rằng “những sự kiện bị bỏ qua là quan trọng nếu có khả năng đáng kể là một cổ đông hợp lý sẽ coi đó là điều quan trọng trong việc quyết định cách bỏ phiếu”. Xem TSC Indus., Inc. kiện Northway, Inc., 426 US 438, 449 (1976).
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.
