Các điều khoản về TEA trong Dự luật Thượng viện Grassley-Leahy tệ đến mức nào? Kêu gọi một cách tiếp cận công bằng và hợp lý - EB5Investors.com

Các điều khoản về TEA trong Dự luật Thượng viện Grassley-Leahy tệ đến mức nào? Kêu gọi một cách tiếp cận công bằng và hợp lý

by Elliot Winer

Tháng 5 vừa qua, khi những ngày dẫn đến quyết định về dự luật của Thượng viện Grassley-Leahy với các phiên bản mới nhất và việc tái cấp phép chương trình EB-5, đã có một sự lo lắng lớn trong cộng đồng EB-30. Các mối quan tâm về TEA ở thành thị và nông thôn, phân bổ thị thực, phương pháp tạo việc làm, ngày có hiệu lực và số tiền đầu tư tối thiểu là một trong nhiều mối quan tâm trong ngành và mọi chuyện có thể diễn ra như thế nào. Như tất cả các bạn đều biết cho đến nay, không thể đạt được thỏa thuận, phần lớn là do quan điểm trái ngược nhau về TEA và chương trình đã tạm thời được gia hạn cho đến ngày 2016 tháng XNUMX năm XNUMX, khi hy vọng có thể đạt được thỏa thuận về một thỏa thuận mới, dài hơn- ủy quyền có thời hạn. Tôi sẽ để những người khác bình luận và tranh luận về nhiều khía cạnh khác của Dự luật Thượng viện này và các đề xuất ủy quyền lại khác.

Tôi sẽ tập trung vào các định nghĩa TEA mới được đưa ra trong dự luật Grassley-Leahy và lý do tại sao phần lớn đó là một cách tiếp cận sai lầm, thiếu suy nghĩ đối với các sửa đổi TEA. Tôi sẽ đề cập đến bốn phần đặc biệt nghiêm trọng trong định nghĩa TEA:

(1) Khía cạnh gây tranh cãi về số lượng vùng điều tra dân số được phép trong cấu hình TEA; Tác động tàn phá tiềm tàng của hai thành phần bị bỏ qua phần lớn trong dự luật, (2) việc loại bỏ các nhóm khối và các phân khu địa lý và chính trị khác, và (3) việc chuyển quyền chỉ định TEA từ các bang sang An ninh Nội địa; và (4) việc đưa 'các quận ngoại vi' vào dự luật hầu như bị bỏ qua sẽ tạo ra sự nhạo báng đối với chương trình bằng cách cho phép lạm dụng quy trình TEA nhiều hơn bất kỳ điều gì hiện có thể xảy ra thông qua việc sắp xếp hợp lý.

Tôi sẽ kết thúc bằng cách trình bày những gì tôi nghĩ là một cách tiếp cận hợp lý và toàn diện hơn đối với cải cách vùng TEA, công bằng và có lợi cho cả lợi ích của cả thành thị và nông thôn.

Vùng điều tra dân số được phép

Số lượng vùng điều tra dân số được phép trong việc định cấu hình TEA đã nhận được rất nhiều cuộc thảo luận và tranh luận, nhưng đề xuất cuối cùng đã được cân nhắc kỹ lưỡng và, theo ý kiến ​​​​của tôi, đã cố tình gây hiểu lầm. Đề xuất ban đầu vào tháng 2015 năm 150 thực sự vô lý. Chỉ những vùng điều tra dân số tự đáp ứng 90% tiêu chí về tỷ lệ thất nghiệp của Hoa Kỳ mới có thể đủ điều kiện là TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao. Về cơ bản, điều này sẽ khiến khoảng XNUMX% TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao hiện tại là “không đủ tiêu chuẩn”, nếu chúng hiện đang được đánh giá.

Tỷ lệ thất nghiệp không dựa trên nơi có việc làm mà dựa trên nơi cư dân cư trú. Kết quả là, một khu vực trung tâm thành phố không phải là khu dân cư chủ yếu có thể có tỷ lệ thất nghiệp rất thấp. Người lao động hiếm khi sống ngay tại khu vực nơi họ làm việc và những khu vực có tỷ lệ thất nghiệp thấp thường ở gần khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao. Một dự án nằm ở một trong những khu vực điều tra dân số này sẽ có ít hoặc không ảnh hưởng đến tỷ lệ thất nghiệp của khu vực dự án, nếu có ít hoặc không có công nhân cư trú trong khu vực đó. Tuy nhiên, nó có thể có tác động lớn đến việc tạo cơ hội việc làm và giảm tỷ lệ thất nghiệp ở những khu vực lân cận, nơi cư dân không chỉ ở gần khu vực dự án mà còn có thể dễ dàng tiếp cận bằng phương tiện giao thông công cộng. Ở một khu vực tập trung như Thành phố New York, nơi một khu điều tra dân số có thể chỉ bao gồm một vài dãy nhà vuông, một khu điều tra dân số có tỷ lệ thất nghiệp cao có thể ở rất gần khu vực dự án ngay cả khi nó cách xa nhiều khu điều tra dân số.

Vào đầu tháng 20, việc sửa đổi dự luật về cơ bản đã cho phép nối một vùng điều tra dân số liền kề với vùng dự án (với ngôn ngữ không rõ ràng, khiến không rõ liệu một vùng dự án không đủ tiêu chuẩn có thể được kết hợp hay không). Đó hầu như không phải là một cải tiến - hầu hết các TEA hiện tại vẫn không đủ điều kiện. Hạng mục mới này, được gọi là Khu vực đầu tư đô thị ưu tiên, là một phần của phương pháp tiếp cận hai bước. Bổ sung vào định nghĩa về tỷ lệ thất nghiệp của Khu vực Đô thị Ưu tiên là các định nghĩa mới về tỷ lệ nghèo ít nhất là 80 phần trăm và thu nhập trung bình của gia đình không quá XNUMX phần trăm mức cao hơn thu nhập gia đình trung bình trên toàn tiểu bang hoặc MSA. Hai tiện ích bổ sung này vô hại nhưng không cần thiết và chỉ tạo thêm một lớp nhầm lẫn. Hầu hết các khu vực đủ điều kiện dựa trên cơ sở nghèo đói hoặc thu nhập cũng có thể đủ điều kiện với sự kết hợp của các vùng liền kề. Hơn nữa, tiêu chí thu nhập phải thấp hơn chứ không phải cao hơn thu nhập trung bình của gia đình trên toàn tiểu bang hoặc MSA, vì điều đó có thể khiến việc đủ điều kiện trở nên quá dễ dàng ở các khu vực đô thị có thu nhập cao hơn, nơi thu nhập trung bình cao hơn nhiều so với mức trung bình toàn tiểu bang.

Loại mới thứ hai, được gọi là Khu đầu tư đặc biệt, được phép có tới 12 vùng liền kề. Được một số người gọi là cách tiếp cận của California khá hiệu quả trong việc tạo điều kiện phát triển TEA ở những khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao hơn và đông dân hơn ở các quận Los Angeles, Riverside và San Bernardino, giới hạn 12 vùng cũng không có tác dụng ở các khu vực khác của California và cũng sẽ kém hiệu quả hơn ở hầu hết các bang khác. Hơn nữa, khi California triển khai dữ liệu TEA mới vào ngày 1 tháng 12, nhiều dự án TEA hiện tại ở các quận Los Angeles, Riverside và San Bernardino sẽ không còn đủ điều kiện để được chứng nhận lại theo cách tiếp cận XNUMX vùng hiện tại của California. 

Mặc dù hai loại định nghĩa TEA mới này còn thiếu sót nhưng những gì xảy ra vào giờ thứ 12 thực sự quá đáng kinh ngạc. Trong một nỗ lực trông giống như một nỗ lực gian dối nhằm sử dụng một số ngôn ngữ mới có thể gây tổn hại đến lợi ích đô thị, phiên bản mới nhất tháng 12 đã thay đổi định nghĩa về Khu đầu tư đặc biệt để đọc rằng XNUMX vùng điều tra dân số liền kề phải bao gồm từng vùng điều tra dân số tiếp giáp với vùng dự án. . Điều rất bình thường là một vùng điều tra dân số có sáu đến tám vùng liền kề nhau. Trong trường hợp có tám vùng liền kề, hầu hết hoặc thậm chí tất cả các vùng liền kề có thể có tỷ lệ thất nghiệp không đủ tiêu chuẩn, chỉ còn lại ba vùng có tỷ lệ thất nghiệp cao tiềm năng có thể tác động đến mức trung bình có trọng số. Điều này không còn được coi là cách tiếp cận của California nữa vì nó sẽ hạn chế nghiêm trọng việc hình thành TEA ở California. Phần lớn TEA sẽ không còn đủ điều kiện theo phương pháp tiếp cận XNUMX vùng kết hợp này nữa.

Một con dao găm thứ mười một khác là thị thực dành riêng. Như những người khác đã thảo luận, 2,000 thị thực dành riêng cho từng nhóm Khu vực đầu tư đô thị ưu tiên, nông thôn và ngoài TEA đã đặt Vùng đầu tư đặc biệt TEA phổ biến hơn vào tình trạng hạng hai, tranh giành 4,000 thị thực còn sót lại. Với thời gian chờ cấp thị thực ngày càng tăng, điều này có thể ngăn cản việc đầu tư vào các TEA thuộc Khu đầu tư đặc biệt này.

Định nghĩa của MSA là một người có thể thay đổi công việc mà không cần thay đổi nơi cư trú. Theo định nghĩa này, bất kỳ công việc nào trong MSA đều có thể được thực hiện bởi bất kỳ cư dân nào của khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao trong MSA đó. Ví dụ, một dự án khách sạn ở nội thành có thể sẽ thu hút công nhân xây dựng và nhân viên thường trực từ các khu vực khác của thành phố và các cộng đồng lân cận trong MSA. Nếu không có đủ số lượng thất nghiệp trong khu vực đi lại của dự án thì việc chỉ định TEA là không hợp lý. Chắc chắn phải có giới hạn đối với việc hình thành TEA để ngăn chặn những nỗ lực trắng trợn trong việc sắp xếp gian lận, nhưng nên cho phép cấu hình không giới hạn trong MSA. Tất cả các mối lo ngại về sắp xếp gian lận có thể được giải quyết đầy đủ bằng cách giới hạn số lượng khu vực kết hợp ở mức 12 hoặc ở một số khu vực đã thỏa thuận khác khi TEA vượt qua ranh giới MSA.

 

Định nghĩa TEA không nên tự động loại trừ các vùng điều tra dân số bao gồm các vùng điều tra dân số sử dụng đất đặc biệt hoặc vùng nước bao phủ vì đây có thể là những điểm kết nối hợp pháp. Tuy nhiên, một vùng nước không có hoặc có diện tích đất đai hạn chế và không có dân cư, chẳng hạn như vùng điều tra dân số Thái Bình Dương ngoài khơi bờ biển California, không bao giờ được phép trong bất kỳ cấu hình TEA nào. Chỉ được phép sử dụng các đường dẫn nước khi có cầu, đường hầm hoặc đường đắp cao nối vào.

Phân khu địa lý

Các quy định EB-5 của USCIS quy định rằng chính quyền tiểu bang có thể chỉ định một phân khu địa lý hoặc chính trị trong ranh giới của mình là khu vực việc làm mục tiêu dựa trên tỷ lệ thất nghiệp cao. Phù hợp với các quy định, USCIS tuân theo các quyết định của tiểu bang về ranh giới thích hợp của một phân khu địa lý hoặc chính trị cấu thành khu vực việc làm mục tiêu. Tuy nhiên, các phân khu như trong dự luật Grassley-Leahy chỉ xác định các vùng điều tra dân số chứ không phải các nhóm khối, được Cục Điều tra Dân số xác định là các phân chia thống kê của các vùng điều tra dân số và là cấu hình địa lý nhỏ nhất có sẵn dữ liệu về việc làm và thất nghiệp chính thức. Việc giới hạn cấu hình TEA trong các vùng điều tra dân số sẽ tác động tiêu cực đến khoảng 15 tiểu bang hiện đang sử dụng các nhóm khối, trong đó các tiểu bang như Texas, Utah và Washington chứng kiến ​​nhiều cơ hội TEA biến mất. Hơn nữa, những hạn chế như những hạn chế trong dự luật sẽ không còn cho phép sử dụng các phân vùng địa lý và chính trị hiện đang được sử dụng khác, chẳng hạn như các địa điểm được chỉ định cho cuộc điều tra dân số ở California, các phường ở Quận Columbia và các khu vực cộng đồng thành phố ở Chicago, tất cả đều được biên soạn sử dụng các phương pháp tương tự đã được liên bang phê duyệt.

Cơ quan chỉ định nhà nước

Việc loại bỏ ủy quyền của TEA khỏi các tiểu bang và chuyển quyền sang USCIS của Bộ An ninh Nội địa rất có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng, nhưng sự thay đổi lớn về thủ tục này dường như nhận được rất ít sự chú ý. Những người thông tin thị trường lao động của nhà nước có chuyên môn kỹ thuật và hiểu biết về nền kinh tế địa phương của họ. Họ ở vị trí tốt nhất để xác định những hạn chế nào nên áp dụng đối với việc hình thành TEA trong tiểu bang của họ. Nhân viên USCIS không có cùng chuyên môn kỹ thuật để đánh giá hàng nghìn yêu cầu TEA và đưa ra quyết định phù hợp. Không giống như ở các tiểu bang nơi thời gian xử lý thường là vài ngày hoặc vài tuần và trong trường hợp xấu nhất là một tháng hoặc lâu hơn một chút, USCIS có thể sẽ không thể đáp ứng bất kỳ thời gian xử lý bắt buộc hợp lý nào và chúng tôi có thể sẽ xem xét thời gian xử lý một năm hoặc lâu hơn. để đưa ra quyết định cuối cùng. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư có thể không biết trong một năm hoặc lâu hơn liệu một dự án cuối cùng có đủ điều kiện trở thành TEA hay không. USCIS nên tiếp tục trì hoãn các quyết định của tiểu bang về ranh giới thích hợp của một phân khu địa lý hoặc chính trị cấu thành TEA. Tuy nhiên, USCIS có thể có thẩm quyền cuối cùng và vẫn phải đảm bảo tuân thủ yêu cầu theo luật định bằng cách xem xét các quyết định của tiểu bang về tỷ lệ thất nghiệp và đánh giá phương pháp mà cơ quan nhà nước có được số liệu thống kê thất nghiệp.

Các quận ngoại thành

Khái niệm mới về 'quận ngoại vi' với tư cách là TEA nông thôn là một sự bao gồm khác dường như không nhận được sự phản đối nào, vì nó sẽ có lợi cho một số nhóm lợi ích nông thôn đặc biệt và sẽ không có tác động bất lợi đến TEA thành thị. Các quận xa xôi trong MSA có một phần tư hoặc nhiều cư dân có việc làm làm việc tại các quận trung tâm của khu vực thành phố lớn, hoặc một phần tư hoặc nhiều hơn số việc làm của quận này là những người lao động sống ở các quận trung tâm. Tuy nhiên, việc đưa vào này sẽ tạo điều kiện cho việc lạm dụng quy trình TEA nhiều hơn bất kỳ điều gì hiện có thể xảy ra thông qua việc sắp xếp hợp lý. Điều này sẽ tự động cấp trạng thái TEA đầy đủ cho 450 quận phi nông thôn trên toàn quốc, nhiều quận trong số đó có tỷ lệ thất nghiệp thấp. Các quận này đều là một phần của MSA và có mối quan hệ kinh tế và xã hội chặt chẽ với quận trung tâm dựa trên mô hình đi lại và việc làm. Ở nhiều quận trong số này, có rất ít vùng điều tra dân số (nếu có) có tỷ lệ đủ điều kiện và ngay cả khi điều đó được cho phép, việc dàn xếp gian lận trắng trợn kéo dài qua nhiều quận xa xôi cũng không thể khiến những khu vực đó đủ tiêu chuẩn là TEA. Tuy nhiên, Thượng nghị sĩ Grassley và Leahy, cùng với nhiều người khác, những người rất quan tâm đến việc cho phép TEA ở đô thị khi các khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao có thể cách khu vực dự án vài dặm (hoặc đôi khi thậm chí ít hơn), dường như không có lo ngại gì về việc cho phép TEA ở những khu vực phi nông thôn có tỷ lệ thất nghiệp thấp.

Khái niệm 'quận ngoại vi' này được đưa vào để đạt được trạng thái TEA cho bất kỳ quận nào trong MSA có khả năng có thành phần nông thôn. Có những khu vực nông thôn hợp pháp trong các quận này; tuy nhiên, tại sao lại chơi trò gian lận trong hệ thống và mở rộng chương trình EB-5 chỉ để cấp trạng thái TEA cho một số khu vực được chọn trong các quận có thể là nông thôn này? Một cách tiếp cận đơn giản, công bằng và hiệu quả hơn nhiều để mở rộng các cơ hội TEA ở nông thôn trong MSA sẽ là cấp trạng thái TEA ở nông thôn cho tất cả các vùng điều tra dân số không nằm trong khu vực đô thị hóa có 50,000 dân số trở lên, như được xác định bởi dữ liệu điều tra dân số mười năm một lần gần đây nhất, nếu vùng điều tra dân số riêng lẻ đáp ứng tiêu chí về quy mô dân số tối thiểu và mật độ dân số tối đa được xác định trước. 

Số tiền đầu tư vào TEA và ngoài TEA sẽ tăng cùng nhau

Tại sao lại tăng khoản đầu tư vào TEA từ 500,000 USD lên 800,000 USD trong khi vẫn giữ số tiền ngoài TEA ở mức 1 triệu USD? Tôi đồng ý rằng số tiền cần phải tăng lên, nhưng chúng ta có nên giữ nguyên tỷ lệ hay ít nhất là tương tự không? Tại sao không phải là 600,000 đô la và 1.2 triệu đô la (cùng tỷ lệ) hoặc 750,000 đô la và 1.25 triệu đô la (cùng mức tăng đô la). Nếu chúng ta không muốn các khoản đầu tư EB-5 tập trung vào các khu vực có tỷ lệ thất nghiệp thấp, thu nhập cao thì tại sao chúng ta lại thu hẹp khoảng cách đầu tư giữa TEA và ngoài TEA?

Đề xuất TEA không phải tất cả đều xấu

Một số đề xuất của TEA có ý nghĩa. Việc chỉ định TEA có hiệu lực trong khoảng thời gian hai năm là một điều tích cực và tôi thậm chí còn khuyên bạn nên kéo dài đến ba năm. Điều quan trọng là không đặt các dự án TEA đã được chỉ định vào rủi ro và không buộc một số nhà đầu tư tham gia ở mức đầu vào cao hơn (như trường hợp hiện tại của nhiều dự án TEA đã được chỉ định trước đây ở các quận Los Angeles, Riverside và San Bernardino).

Điều này cũng sẽ giảm bớt gánh nặng không cần thiết khi phải nộp đơn lại mỗi năm. Tỷ lệ thất nghiệp tại địa phương so với tỷ lệ của Hoa Kỳ khó có thể thay đổi đáng kể trong một khoảng thời gian ngắn, nhưng nếu nó giảm, tại sao một dự án lại bị phạt vì một nền kinh tế đang cải thiện, điều mà nó thậm chí có thể góp phần vào? Rốt cuộc, đó không phải là điều mà chương trình EB-5 đặt ra: tạo việc làm trong các cộng đồng có tỷ lệ thất nghiệp cao?

Một điều thú vị được đưa vào định nghĩa TEA là các khu vực nằm trong ranh giới địa lý của bất kỳ cơ sở quân sự nào đã bị đóng cửa trong 20 năm qua, dựa trên khuyến nghị của Ủy ban Tái tổ chức và Đóng cửa Căn cứ Quốc phòng (BRAC). Tôi ít hào hứng hơn, nhưng đồng ý với đề xuất cấp trạng thái TEA tương đương cho các dự án cơ sở hạ tầng và dự án sản xuất.

Kết luận

Các quy định của TEA ở Grassley-Leahy rõ ràng là có sai sót, nhưng nếu những người trong ngành cùng hợp tác thì không có lý do gì mà chúng ta không thể đạt được những cải cách tích cực. Với những lợi ích khác nhau đang bị đe dọa và sự phân chia thành thị-nông thôn, thật ngu ngốc khi tin rằng mọi người sẽ hoàn toàn đồng ý với bất kỳ đề xuất nào, nhưng các điều khoản cuối cùng cần phải công bằng cho tất cả mọi người. Chương trình EB-5 được tạo ra để thu hút đầu tư nước ngoài tư nhân vào Hoa Kỳ và tạo việc làm. Các quận nông thôn đã nhận được điều mà một số người có thể coi là lợi thế không công bằng khi nhận được trạng thái TEA tự động và các bang nông thôn có tỷ lệ thất nghiệp thấp nhất trên toàn quốc. Lấy một ví dụ, Vermont, nơi đã nhận được trạng thái TEA đầy đủ cho 11 trong số 14 quận của mình, giờ đây sẽ tăng con số đó lên 13 quận theo khái niệm 'quận ngoại vi' vì nó sẽ có được trạng thái TEA đầy đủ cho các quận Franklin và Grande Isle tương ứng vào năm 2015. tỷ lệ thất nghiệp trung bình hàng năm là 3.7% và 4.1%. Tôi đã đề xuất một số ngôn ngữ gợi ý cho các định nghĩa về tỷ lệ thất nghiệp cao và nông thôn nhằm thắt chặt các định nghĩa về tỷ lệ thất nghiệp cao và mở rộng định nghĩa về nông thôn. Điều này có thể được sử dụng làm điểm khởi đầu cho cuộc thảo luận về việc đạt được một cuộc cải cách TEA cân bằng.

Ngôn ngữ được đề xuất để xác định TEA khu vực nông thôn và tỷ lệ thất nghiệp cao

Khu vực thất nghiệp cao

Khu vực có tỷ lệ thất nghiệp cao được định nghĩa là khu vực có tỷ lệ thất nghiệp ít nhất là 150% tỷ lệ trung bình quốc gia, sử dụng dữ liệu trung bình hàng năm hoặc trung bình 12 tháng có sẵn gần đây nhất.

Các nguồn dữ liệu được chấp nhận cho mục đích tính toán tỷ lệ thất nghiệp bao gồm dữ liệu của Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ (bao gồm dữ liệu từ Khảo sát Cộng đồng Hoa Kỳ) và dữ liệu từ Cục Thống kê Lao động (bao gồm dữ liệu từ Thống kê Thất nghiệp Khu vực Địa phương).

Chính quyền tiểu bang có thể chỉ định Khu vực thống kê đô thị (MSA), quận, thành phố hoặc thị trấn có hơn 25,000 người (tất cả các thành phố và thị trấn ở New England), nơi dữ liệu chính thức được công bố thường xuyên, là khu vực việc làm được nhắm mục tiêu dựa trên tỷ lệ thất nghiệp cao . Chính quyền tiểu bang cũng có thể chỉ định một phân khu địa lý hoặc chính trị, chẳng hạn như một thành phố hoặc thị trấn nhỏ, địa điểm được chỉ định điều tra dân số (CDP), khu điều tra dân số, nhóm khối, phường hoặc khu vực cộng đồng thành phố làm khu vực việc làm được nhắm mục tiêu dựa trên tỷ lệ thất nghiệp cao. Một tiểu bang có thể kết hợp các tổ hợp liền kề của các khu vực địa lý nhỏ hơn như vùng điều tra dân số, nhóm khối và phường nơi dữ liệu có thể được lấy thông qua các phương pháp được chính phủ chấp nhận, nhưng không thể kết hợp các khu vực lớn hơn như thành phố, thị trấn và CDP. Khi TEA được đề xuất vượt qua ranh giới MSA, tổng số kết hợp của các vùng điều tra dân số liền kề hoặc các nhóm khối không thể vượt quá 12. Một vùng điều tra dân số trên mặt nước không có hoặc có diện tích đất hạn chế và không có dân cư không thể được đưa vào như một phần của bất kỳ TEA nào trừ khi nó đóng vai trò là một kết nối.  

USCIS sẽ tuân theo các quyết định của tiểu bang về ranh giới thích hợp của một phân khu địa lý hoặc chính trị cấu thành khu vực việc làm mục tiêu. Tuy nhiên, đối với tất cả các chỉ định của TEA, USCIS sẽ có thẩm quyền cuối cùng bằng cách đảm bảo tuân thủ yêu cầu theo luật định rằng khu vực được đề xuất do tiểu bang chỉ định trên thực tế có tỷ lệ thất nghiệp ít nhất là 150% tỷ lệ trung bình toàn quốc và tiểu bang đã sử dụng các phương pháp thích hợp trong việc thu thập số liệu thống kê thất nghiệp.

Khu vực nông thôn

Khu vực nông thôn được định nghĩa là bất kỳ khu vực nào không nằm trong MSA hoặc bất kỳ thành phố hoặc thị trấn nào có dân số từ 20,000 người trở lên dựa trên cuộc điều tra dân số XNUMX năm một lần gần đây nhất của Hoa Kỳ; hoặc

Bất kỳ vùng điều tra dân số nào trong MSA hoặc bất kỳ thành phố hoặc thị trấn nào có dân số từ 20,000 người trở lên:

  1. Không nằm trong khu vực đô thị hóa có dân số từ 50,000 người trở lên như được xác định trong cuộc điều tra dân số mười năm một lần gần đây nhất; Và
  2. Lớn hơn 100 dặm vuông; Và
  3. Có mật độ dân số dưới 25 người/kmXNUMX.
Elliot Winer

Elliot Winer

Elliot Winer là người sáng lập và kinh tế trưởng của Tập đoàn Phân tích Kinh tế Đông Bắc. Công ty cung cấp dịch vụ phân tích và hỗ trợ kinh tế chuyên nghiệp, tập trung vào phân tích các lĩnh vực việc làm mục tiêu trong chương trình EB-5. Elliot làm việc với khách hàng của mình để sắp xếp tài liệu cần thiết cho việc phê duyệt TEA. Elliot là nhà kinh tế đằng sau TEAChecker của EB5Investors.com.

Xem thông tin đầy đủ

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến ​​thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.