Ngành EB-5 có thể học được gì từ các Quỹ phòng hộ? - EB5Investors.com

Ngành EB-5 có thể học được gì từ các Quỹ phòng hộ?

Bởi Robert V. Cornish, Jr.                                             

 

Các chuyên gia dịch vụ tài chính và luật sư chứng khoán đều nhớ rất rõ buổi sáng ngày 15 tháng 2008 năm XNUMX. Sau một ngày cuối tuần đầy tin đồn và hoảng loạn, Lehman Brothers đáng kính, một tổ chức ở Phố Wall trong hơn một thế kỷ, đã tìm cách bảo vệ tại một tòa án phá sản ở New York.[1]

 

Một loạt các tổ chức tài chính trên toàn thế giới, từ Ngân hàng Glitnir của Iceland[2], tập đoàn bảo hiểm AIG[3] và công ty môi giới Merrill Lynch, bắt đầu chìm đắm dưới sức nặng của tín dụng quá mức và hoạt động đầu cơ từ các quỹ phòng hộ và các nhà quản lý tài sản có chủ quyền.

 

Đối với mỗi ngân hàng hoặc công ty môi giới tìm kiếm sự cứu trợ từ chính phủ tương ứng của họ, có thể có nhiều quỹ phòng hộ đã thất bại và đóng cửa. Kết hợp những vấn đề này, một số công ty đầu tư nổi bật, chẳng hạn như Madoff[4] và tài chính Stanford[5], được tiết lộ là kế hoạch Ponzi khi các nhà đầu tư tìm kiếm sự an toàn bằng tiền mặt và kim loại quý. Niềm tin thị trường toàn cầu được chấp nhận ở mức gần mức thấp nhất mọi thời đại.

 

Tiếp theo đó là một cuộc tranh luận toàn cầu về bản chất và phạm vi điều tiết của thị trường tài chính. Tại Hoa Kỳ, cuộc tranh luận đó bao gồm việc xác định các thể chế là “quá lớn để sụp đổ” nhằm ngăn chặn những cuộc khủng hoảng nghiêm trọng hơn trong tương lai. Sự đồng thuận toàn cầu là việc cấp tín dụng dễ dàng, cho dù là cho một quỹ phòng hộ hay thế chấp sẽ sớm trở thành quá khứ và các quy định tiếp theo sẽ sớm được áp dụng. Các quỹ hưu trí công cộng và quỹ liên đoàn lao động đã thổi bùng lên các quy định sâu hơn, tất cả đều chịu thiệt hại hàng triệu đô la và đột nhiên khiến an ninh hưu trí của hàng nghìn người gặp nguy hiểm. Cuối cùng, ở Mỹ, cải cách thị trường Dodd-Frank đã mang lại kết quả. Người ta có thể nghĩ rằng cộng đồng đầu tư thay thế sẽ phải chịu số phận trong một kịch bản như vậy. Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp.

 

Cộng đồng đầu tư thay thế phát triển mạnh

 

Ngày nay, cộng đồng đầu tư thay thế đang phát triển mạnh hơn bao giờ hết, mặc dù trong môi trường được quản lý chặt chẽ hơn. Văn hóa tuân thủ của các nhà quản lý đầu tư hơn bao giờ hết là điểm khác biệt giữa các phương tiện hoạt động như nhau, chắc chắn là do những ký ức về tháng 2008 năm XNUMX. Theo quan sát của tôi, những công ty xây dựng văn hóa tuân thủ vượt xa những công ty không làm như vậy, và đối với lý do tốt. Các công ty liên tục thích ứng và xây dựng văn hóa tuân thủ dường như có vị trí tốt nhất để trở thành doanh nghiệp hoạt động liên tục trong dài hạn. Điều đó tốt cho cả nhà đầu tư và người tham gia thị trường. 

 

Tương tự như vậy, những người tham gia thị trường trong lĩnh vực EB-5 sẽ luôn nhớ đến ngày “Lehman Brothers” của họ là ngày 12 tháng 2016 năm 5. Đó là ngày Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) công bố hành động tiếp nhận đối với Dự án Jay Peak EB-XNUMX và nguyên lý của nó[6].

 

Mặc dù vẫn chưa có sự sụp đổ hàng loạt của các dự án Trung tâm khu vực EB-5 khác giống như các ngân hàng và công ty môi giới vào tháng 2008 năm 5, nhưng Jay Peak và những lời kêu gọi rõ ràng về các dự án thất bại khác trong quá khứ đã có những tác động thực tế và đáng sợ. về mọi thứ, từ nỗ lực huy động vốn đến việc mua bảo hiểm quyền sở hữu cho các dự án dựa trên bất động sản. Tất nhiên, điều này đã dẫn đến một loạt hoạt động ở Washington nhằm cải cách hoặc chấm dứt Chương trình Trung tâm Khu vực EB-2008. Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, những nỗ lực gần như toàn ngành nhằm dự kiến ​​các hoạt động kinh doanh tuân thủ của các nhà quản lý đầu tư thay thế sau năm 5 đã không được cộng đồng EB-5 đáp ứng mức độ khẩn cấp về mặt thể chế, bất chấp những nỗ lực tốt của các tổ chức thương mại EB-XNUMX và các tổ chức khác. những người tham gia thị trường có liên quan.

 

Điều này là không may. Giống như cộng đồng đầu tư thay thế sau cuộc khủng hoảng thị trường năm 2008, cộng đồng EB-5 cần phải chấp nhận những sai lầm của mình, thích ứng với các quy định ngày càng gia tăng và cuối cùng trở nên hấp dẫn hơn đối với các tổ chức tài chính. Điều này ngày càng phổ biến khi các quỹ hưu trí và các nhà đầu tư tổ chức khác tìm cách đầu tư vào các nhà quản lý mới nổi, cổ phần tư nhân và các dự án bất động sản ở sân sau của chính họ. Để thu được lợi ích từ làn sóng đầu tư tổ chức “đi vào địa phương” ở Hoa Kỳ, bản thân cộng đồng EB-5 phải trở thành tổ chức giống như cách cộng đồng đầu tư thay thế đã làm sau sự kiện tháng 2008 năm 5. Làm thế nào cộng đồng EB-XNUMX có thể thực hiện được điều này không?

 

1.         Những người tham gia thị trường phải trở nên “thể chế” hơn trong hoạt động của mình. Trước năm 2008, các nhà tư vấn lương hưu và đầu tư sẵn sàng xem xét các biện pháp kiểm soát nội bộ và thực tiễn kinh doanh hợp lý dưới danh nghĩa lợi nhuận hoặc hiệu quả hoạt động. Các câu hỏi thẩm định của các công ty tư vấn đầu tư và hưu trí lớn, cũng như của Hiệp hội quản lý đầu tư thay thế (AIMA) sau năm 2008, cho thấy mức độ nhạy cảm ngày càng tăng đối với không chỉ cách các nhà quản lý thực hiện mà còn cả cách quản lý hoạt động kinh doanh của họ. Tài liệu của công ty và biên bản hội đồng quản trị thường được xem xét kỹ lưỡng như hiệu quả đầu tư. Việc ủy ​​quyền và tài liệu về các tuyến báo cáo được xem xét chi tiết, đặc biệt khi những người kiểm soát đang thực hiện nhiều hơn một vai trò quản lý riêng biệt, đặc biệt là vấn đề tuân thủ. Kiểm soát nội bộ liên quan đến việc xử lý tiền của khách hàng cũng phải được giám sát chặt chẽ. Những người trong cộng đồng EB-5 không chỉ cần nhận thức được mức độ thẩm định thể chế sẽ được thực hiện đối với các dự án của họ trong tương lai mà còn cả các hoạt động kinh doanh cơ bản của họ.

 

2.         Những người tham gia thị trường phải trở nên “thể chế” hơn trong việc sử dụng và lựa chọn các nhà cung cấp bên ngoài. Khi làm việc với các nhà đầu tư tổ chức trên cơ sở toàn cầu, các quỹ phòng hộ thường chỉ sẵn sàng xem xét đầu tư đáng kể khi họ có được (a) cố vấn chứng khoán, (b) kiểm toán viên và (c) nhà quản lý quỹ có uy tín và kinh nghiệm. Thời của các nhà quản lý đầu tư “tự kiểm tra” hoạt động và sử dụng quản lý quỹ như một trung tâm lợi nhuận giờ đã không còn nữa vì những lý do chính đáng. Trong lĩnh vực EB-5, việc sử dụng các chuyên gia bên ngoài thậm chí còn quan trọng hơn. Đầu tiên, trong khi những người trong EB-5 làm việc với những khách hàng giàu có hoặc được công nhận, những khách hàng như vậy thường không tinh vi đến mức có thể phân biệt được xung đột lợi ích và các vấn đề pháp lý quan trọng khác. Điều này đặc biệt quan trọng trong mô hình “cho vay trên vốn chủ sở hữu” được sử dụng trong các dự án EB-5, vì các nhà đầu tư có thể có ít quyền truy đòi pháp lý khi tham gia vào một phương tiện cho vay trung gian. Thứ hai, các chuyên gia giàu kinh nghiệm được đào tạo và có kiến ​​thức để xác định các vấn đề trước khi chúng gây tổn hại cho nhà đầu tư. Mặc dù chi phí để nhờ các chuyên gia cung cấp tài liệu và tài liệu tiếp thị cho một giao dịch thường đắt đỏ, nhưng thời gian và tiền bạc bỏ ra thường tạo ra sản phẩm tốt hơn. Thứ ba, và có lẽ là quan trọng nhất, rào cản ngôn ngữ giữa tổ chức phát hành và nhà đầu tư thường có nghĩa là một người nào đó không phải nhà đầu tư sẽ xem xét các tài liệu chào bán. Tầm quan trọng của việc có các tài liệu được soạn thảo tốt, sự hỗ trợ chuyên môn lành nghề trong việc xử lý tiền của khách hàng và quản lý quỹ không thể được nhấn mạnh quá mức. Khi ngành EB-5 phát triển và trưởng thành hơn nữa, nó có thể sẽ mang tính thể chế hơn về mặt này, do đó làm tăng niềm tin của thị trường.

 

3.         Những người tham gia thị trường phải trở nên thể chế hơn trong các vấn đề liên quan đến tiếp thị. Trước năm 2008, việc sử dụng các công cụ tìm kiếm không có giấy phép và những người khác để hướng các sản phẩm đầu tư cho các nhà đầu tư tổ chức là phổ biến. Vô số vụ bê bối “trả tiền để chơi” liên quan đến các quỹ hưu trí công cộng như CalPERS, cùng nhiều quỹ khác, đã thay đổi động lực đó.[7]. Ngày nay, nhiều quỹ phòng hộ làm việc với các đại lý môi giới để không chỉ tư vấn phụ và phân phối sản phẩm của họ mà còn hỗ trợ việc tuân thủ thực hành bán hàng. Các đại lý môi giới chỉ đảm nhận những trách nhiệm đó sau khi tự mình thực hiện thẩm định đối với quỹ hoặc người quản lý và với chi phí cân bằng chi phí tuân thủ với các rủi ro tiềm ẩn[8]. Trong lĩnh vực EB-5, một nhóm nhỏ các nhà môi giới và cố vấn đầu tư đang đảm nhận những vai trò như vậy và ngày càng có nhiều người muốn tham gia. Tuy nhiên, việc sử dụng các tổ chức như vậy, đặc biệt là do động lực cung cấp chứng khoán EB-5 ở nước ngoài theo Quy định S, đã gặp phải sự phản đối. Thái độ này không được chú ý bởi các đại lý môi giới lớn ở Phố Wall hiện đã vắng bóng trên thị trường EB-5, những người dường như nhận thấy rủi ro khi xử lý các giao dịch EB-5 lớn hơn lợi ích tiền tệ. Điều này thật đáng tiếc vì các ngân hàng đầu tư và công ty môi giới lớn của Hoa Kỳ có chi nhánh ở nước ngoài đều có thể tiếp cận với những khách hàng có thể phù hợp với khoản đầu tư EB-5.[9]. Từ quan điểm tiếp thị và quản lý rủi ro, cộng đồng EB-5 cần chấp nhận việc sử dụng các đại lý môi giới và cố vấn đầu tư như các quỹ phòng hộ đã thực hiện kể từ cuộc khủng hoảng thị trường năm 2008.

 

4.         Những người tham gia thị trường phải trở nên thể chế hơn trong việc quản lý rủi ro. Các nhà môi giới và cố vấn đầu tư thường phải chịu án phạt vì nhiều loại hành vi xấu. Tương tự như vậy, các đại lý môi giới và cố vấn đầu tư tìm kiếm hoạt động đầu tư của tổ chức như một hoạt động trong ngành sẽ duy trì các chính sách bảo hiểm đối với các sai sót và thiếu sót, trách nhiệm pháp lý của giám đốc và cán bộ, và trong một số trường hợp là chi phí kiện tụng. Hiện tại, ngành EB-5 đang ở giai đoạn sơ khai khi hợp tác với các nhà bảo lãnh bảo hiểm lớn, những người xử lý các chính sách cho các đại lý môi giới và cố vấn đầu tư. Trong khi một số người có thể suy luận rằng tổ chức bảo hiểm (a) xóa bỏ các đặc điểm “có nguy cơ” của khoản đầu tư EB-5, (b) có thể không cung cấp sự bảo vệ như mong đợi, hoặc (c) các chính sách bảo hiểm thực sự khuyến khích hành vi rủi ro, nhiều người luật sư chứng khoán xử lý công việc cho các nhà quản lý đầu tư không tin trường hợp này xảy ra. Các công ty bảo hiểm đôi khi thực hiện thẩm định kỹ lưỡng hơn đối với các nhà quản lý và quỹ so với những người tham gia thị trường khác, vì các giao dịch không thành công thường chịu rủi ro dự trữ đáng kể về việc mất vốn đầu tư hoặc kiện tụng. Giống như ngành quỹ phòng hộ sau năm 2008, ngành EB-5 nên thực hiện các bước đi tích cực với ngành bảo hiểm để chứng tỏ rằng những rủi ro của nó đáng được bảo hiểm, được củng cố thông qua văn hóa tuân thủ mạnh mẽ và kiểm soát nội bộ trên toàn ngành.

 

5.         Những người tham gia thị trường phải trở nên có tổ chức hơn trong việc tạo dựng niềm tin của thị trường. Nhận thức về gian lận và hành vi sai trái trong bất kỳ thị trường tài chính nào làm xói mòn niềm tin của những người tham gia. Cộng đồng dịch vụ tài chính chắc chắn không phải không có lỗi trong hành vi của mình trước năm 2008. Tuy nhiên, sau đó, cuộc đối thoại giữa các cơ quan quản lý, nhà lập pháp và những người tham gia thị trường đã giúp vực dậy niềm tin vào thị trường. Mặc dù cộng đồng EB-5 đã thực hiện các bước mạnh mẽ để truyền đạt những lợi ích mà EB-5 mang lại nhưng chỉ riêng những bước đó không thể tạo dựng được niềm tin vào ngành EB-5. Đúng hơn, những hành động thể hiện sự tôn trọng của những người tham gia trong một ngành được quản lý sẽ hỗ trợ khôi phục niềm tin của thị trường toàn cầu.

 

Một cái bóng lờ mờ của quy định

 

Bất kỳ cái bóng lờ mờ nào của việc tăng cường quy định đều mang theo sự lo lắng, không chắc chắn và đôi khi là thái độ coi thường quy trình lập pháp. Có chút nghi ngờ rằng những cảm xúc như vậy không hề thiếu trong cuộc tranh luận về Dodd-Frank và các quy định khác ảnh hưởng đến nhà quản lý đầu tư thay thế sau năm 2008. Tuy nhiên, từ sự không chắc chắn này, một kế hoạch tuân thủ và quản lý đã phát triển, trong đó những người tham gia thị trường mới được chuẩn bị tốt hơn để hành động vì lợi ích tốt nhất của các nhà đầu tư.

 

Năm 2016, cộng đồng EB-5 hiện đang ở tình trạng giống như ngành quỹ phòng hộ năm 2008. Cảm xúc của những người tham gia thị trường EB-5 rất giống với cảm xúc của ngành quỹ phòng hộ 5 năm trước, đặc biệt là về tiềm năng. cải cách chương trình EB-5 Giống như ngành quỹ phòng hộ, ngành EB-XNUMX phải thực hiện các bước cần thiết để chứng minh rằng nó xứng đáng có quy định phù hợp với những người tham gia thị trường nhận ra rằng những gì họ làm ảnh hưởng đến nhận thức về thị trường tài chính Hoa Kỳ cả trong và ngoài nước.

 

 

 

 


[1] Xem Andrew Sorkin, Lehman nộp đơn xin phá sản; Merrill đã được bán, Bán Chạy Nhất của Báo New York Times (ngày 14 tháng 2008 năm XNUMX), http://www.nytimes.com/2008/09/15/business/15lehman.html?_r=0.

[2] Để có một cuộc thảo luận xuất sắc về cuộc khủng hoảng ngân hàng năm 2008 ở Iceland, xem Daniel Chartier, Sự kết thúc của sự ngây thơ của Iceland (2011).

Xem Mỹ tiếp quản AIG với gói cứu trợ trị giá 85 tỷ USD; Các ngân hàng trung ương bơm tiền mặt khi tín dụng cạn kiệt, Tạp chí Wall St. (16 tháng 2008 năm XNUMX),  http://www.wsj.com/articles/SB122156561931242905.

[4] Xem Khiếu nại đã nộp SEC kiện Madoff, Số 08 Civ.10791 (SDNY ngày 9 tháng 2008 năm XNUMX), https://www.sec.gov/litigation/complaints/2008/comp-madoff121108.pdf.

[5] Xem Khiếu nại đã nộp SEC kiện Ngân hàng Quốc tế Stanford, Số 3:09-CV-0298-N (ND Tex. ngày 17 tháng 2009 năm XNUMX), https://www.sec.gov/litigation/complaints/2009/stanford-first-amended-022709.pdf.

[6] Xem Khiếu nại đã nộp SEC kiện Quiros, Số 1:16-cv-21301 (SD Fla., ngày 12 tháng 2016 năm XNUMX), https://www.sec.gov/litigation/complaints/2016/comp-pr2016-69.pdf.

[7] Xem Craig Karmin và Peter Lattman, CalPERS bị rung chuyển bởi 'Trả tiền để chơi', The Wall Street Journal (15 tháng 2009 năm XNUMX), http://www.wsj.com/articles/SB125553138534384951.

[8] Xem Thư giải thích của FINRA gửi Brian Sweeney, Trustmont Financial Group, Inc., ngày 26 tháng 2013 năm XNUMX, có trên www.finra.org. Xem thêm Escott kiện Bar-Chris Constr. Tập đoàn, 283 F. Supp. 643 (SDNY 1968), một vụ việc quan trọng thảo luận về trách nhiệm giải trình trong bối cảnh luật chứng khoán liên bang.

[9] Sự phản kháng này thường gắn liền với cái được gọi là “lý thuyết ván lợp”, có nghĩa là một đại lý môi giới vốn tuyên bố rằng họ sẽ giao dịch với khách hàng một cách công bằng và phù hợp với các tiêu chuẩn của ngành, bao gồm cả việc thẩm định kỹ lưỡng các sản phẩm được cung cấp. Nhìn thấy Charles Hughes & Co. kiện SEC, 139 F.2d 434 (2d Cir. 1943), 131 US 786 (1944).

 

Robert V Cornish Jr

Robert V Cornish Jr

Robert Cornish là luật sư tranh tụng chứng khoán phục vụ các nhà đầu tư EB-5 và những người tham gia thị trường, người áp dụng quan điểm tuyến đầu của mình với tư cách là nhân viên tuân thủ và cố vấn cho các quỹ, đại lý môi giới và nhà quản lý đầu tư. Cornish có kinh nghiệm kiện tụng tại tòa án tiểu bang, tòa án liên bang và các diễn đàn trọng tài như FINRA và AAA. Ngoài ra, Cornish còn là một hòa giải viên được chứng nhận, người có thể đề xuất và định hướng các con đường thay thế dẫn đến các vụ kiện tụng tốn kém.

Xem thông tin đầy đủ

TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến ​​thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.