bởi Cynthia Lange
Sự phổ biến rộng rãi của chương trình EB-5 sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 khiến người ta dễ dàng quên đi con đường đầy biến động và quanh co mà luật pháp đã trải qua để có được ngành như ngày nay. Chương trình này được kỳ vọng sẽ kích thích nền kinh tế, mang lại đô la đầu tư nước ngoài vào Hoa Kỳ và thúc đẩy hoạt động kinh doanh và tạo việc làm mới khi nó được ban hành vào năm 1990. Nhưng kết quả ban đầu của chương trình EB-5 thật đáng thất vọng. Đôi khi trong suốt lịch sử của nó, có vẻ như chính phủ có thể đóng cửa chương trình này để tránh cấp thị thực cho những người làm sai và những người nộp đơn gian lận. Khi chúng tôi lại chờ đợi sự cấp phép lại của Chương trình Trung tâm Khu vực, việc hiểu rõ quá khứ để dự đoán tốt hơn hướng đi của chương trình trong tương lai sẽ rất hữu ích.
Khởi đầu lạc quan của EB-5 và tuổi thiếu niên đầy rắc rối
Thị thực EB-5 được thiết kế để bơm vốn nước ngoài vào nền kinh tế Mỹ và tạo việc làm cho người lao động Mỹ. Lịch sử lập pháp của chương trình này cho thấy Quốc hội dự đoán rằng có tới 4,000 nhà đầu tư nước ngoài và gia đình họ sẽ tìm kiếm nơi thường trú hợp pháp tại Hoa Kỳ (tình trạng “thẻ xanh”) mỗi năm, mang lại nguồn vốn đầu tư mới với tổng trị giá ước tính khoảng 4 tỷ USD và tạo ra 40,000 việc làm hàng năm. [1] Tuy nhiên, Quốc hội đã đánh giá quá cao mức độ phổ biến ban đầu của chương trình. Từ năm tài chính 1992 đến năm tài chính 2004, tổng cộng 6,024 thị thực EB-5 đã được cấp, trung bình chỉ hơn 460 thị thực mỗi năm. Giữa năm tài chính 1999 và năm tài chính 2004, mức độ tham gia của chương trình đã giảm đáng kể. Trong khoảng thời gian đó, số lượng thị thực được cấp chưa bao giờ vượt quá 260 mỗi năm.[2] Sự sụt giảm mạnh về chương trình này là do một số yếu tố gây ra.
Sự sụt giảm đáng kể về số lượng người nộp đơn vào năm 1999 có thể bắt nguồn từ một số quyết định quan trọng của tòa án xung quanh chương trình EB-5. Năm 1998, Văn phòng Khiếu nại Hành chính INS kế thừa đã công bố bốn quyết định tiền lệ có ảnh hưởng trong khoảng thời gian một tháng đã hạn chế đáng kể việc giải thích các quy tắc EB-5: Vấn đề Soffici, Vấn đề Izummi, Vấn đề Hsiung và Vấn đề Ho. [3] Trong hai năm sau khi có quyết định, đã có 2,018 mẫu I-526 được nộp và 1,848 mẫu I-526 bị từ chối.[4] Điều dường như là một nỗ lực của cơ quan này nhằm tạo ra sự rõ ràng và thống nhất trong chương trình EB-5 gần như đã làm tê liệt chương trình. Kết quả là, số lượng nhà đầu tư hoàn thành thành công chương trình – và sau đó đầu tư thành công vào một doanh nghiệp Mỹ và tạo ra 10 việc làm cần thiết – đã giảm đi. Trong thời gian này, thị thực EB-5 vẫn hoạt động như một công cụ để khởi động nền kinh tế, nhưng khả năng thực hiện điều đó bị hạn chế nghiêm trọng bởi các quy định bên trong và những nghi ngờ xung quanh chính chương trình.
Một cú đánh khác vào chương trình EB-5 xảy ra vào năm 2001 với phán quyết trong vụ kiện của Tòa án quận Hoa Kỳ về vụ kiện US v. O'Connor[5]. Vụ việc tiết lộ các kế hoạch đầu tư EB-5 gian lận một cách rất công khai, làm ảnh hưởng đến toàn bộ chương trình và một số người tham gia. Các phát hiện về gian lận chuyển tiền và nhập cư, rửa tiền và âm mưu[6] khiến các nhà phát triển dự án, đại lý di cư, người trung gian và luật sư nhập cư rơi vào tình trạng đáng ngờ và việc sử dụng EB-5 sau đó đã bị thu hẹp. Trong năm tài chính 2002, chỉ có 147 thị thực nhập cư được cấp theo loại EB-5 và trong năm tài chính 2003, chỉ có 71 thị thực được cấp.[7] Nếu người ta sử dụng số liệu về tổng số thị thực được phân bổ làm thước đo cho sự thành công của chương trình, thì tương lai của chương trình sẽ rất u ám sau 14 năm tồn tại.
Sự trưởng thành và chuyển đổi của EB-5
Năm 2002, Quốc hội đã hành động bằng cách thông qua Đạo luật Ủy quyền Phân bổ của Bộ Tư pháp Thế kỷ 21, nhằm khôi phục và cải cách chương trình EB-5.[8] Hướng dẫn quy định rất cần thiết đã được ban hành và một số quy định hạn chế từ các quyết định tiền lệ năm 1998 đã được cải thiện. Các quy định EB-5 mà chúng ta thấy ngày nay là kết quả của những sửa đổi theo luật định được thực hiện trong thời gian đó.
Sự quan tâm đến chương trình EB-5 tăng mạnh sau năm 2008 khi nguồn tài chính ngân hàng trong nước truyền thống trở nên khó khăn, nếu không nói là không thể tiếp cận. Những bộ óc sáng tạo đã tìm kiếm các giải pháp sáng tạo và cuối cùng quyết định tài trợ EB-5. Khi chương trình phát triển, những giải pháp này đã mở đường cho một mô hình phức tạp trong việc hợp nhất các khoản đầu tư chung từ các nhóm lớn các nhà đầu tư nước ngoài để tài trợ cho các dự án lớn.
Với việc Chương trình Trung tâm Khu vực dự kiến kết thúc trong năm nay và 90% số tiền đầu tư EB-5 hiện tại được đổ vào các dự án của trung tâm khu vực, chương trình này bắt buộc phải được cấp phép lại để cho phép dòng tiền đầu tư tiếp tục được tiếp tục.
Với sự ủng hộ của lưỡng đảng đối với chương trình trong lịch sử và thành công hiện tại của nó, có vẻ hợp lý rằng việc cấp phép lại gần như là một kết luận không thể bỏ qua. Tuy nhiên, sự chia rẽ đảng phái hiện nay và tranh cãi xung quanh vấn đề nhập cư, ngay cả động lực kinh tế không gây tranh cãi này cũng không có gì chắc chắn.
[1] Al Kamen, “Đầu tư vào quốc tịch Mỹ; Chương trình nhập cư mời các triệu phú mua đường vào,” Washington Post, (29 tháng 1991 năm XNUMX).
[2] Báo cáo của Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ Hoa Kỳ gửi Ủy ban Quốc hội, Nhà đầu tư nhập cư: Số lượng nhỏ người tham gia được cho là do các quy định đang chờ xử lý và các yếu tố khác, p. 2 (tháng 2005 năm 05) (GAO-256-XNUMX).
[3] Vấn đề của Soffici, 22 I. & N. Tháng 158 năm 1998 (Comm.XNUMX);Vấn đề của Izummi, 22 I. & N. Tháng 169 năm 1998 (Comm. XNUMX); Chuyện của Hùng, 22 I. & N. Tháng 201 năm 1998 (Comm. XNUMX); Vấn đề của Hồ, 22 I. & N. Tháng 206 năm 1998 (Comm. XNUMX).
[4] Năm tài chính 1998: 1368 đơn I-526 được nhận, 290 đơn bị từ chối, Năm tài chính 1999: 650 đơn I-526 được nhận, 1558 đơn bị từ chối. Dữ liệu Hệ thống Phân tích Hiệu suất USCIS, Văn phòng Hiệu suất và Chất lượng (OPQ), Chi nhánh Báo cáo và Phân tích Dữ liệu (DARB) – AC/DL, Ngày báo cáo: 26 tháng 2012 năm XNUMX.
[5] USV O'Connor (158 F. Supp. 2d 697 – Tòa án Quận, ED Virginia, 2001)
[6] Sđd.
[7] Báo cáo của Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ Hoa Kỳ gửi Ủy ban Quốc hội, Nhà đầu tư nhập cư: Số lượng nhỏ người tham gia được cho là do các quy định đang chờ xử lý và các yếu tố khác, p. 2 (tháng 2005 năm 05) (GAO-256-XNUMX).
[8] Đạo luật ủy quyền chiếm đoạt của Bộ Tư pháp thế kỷ 21, Pub. L. Số 107-273, 116 Stat. 1758 (2002).
Cynthia Lange
Cynthia lãnh đạo Fragomen, Del Rey, Bernsen & Loewy, hoạt động Công nghệ cao của LLP ở trung tâm Thung lũng Silicon. Cô là Đối tác quản lý của công ty ở Bắc California. Cô đã làm việc với nhiều công ty để thiết lập và quản lý các chương trình tuân thủ nhập cư trên toàn thế giới và đưa ra lời khuyên pháp lý cho các nhà đầu tư cá nhân. Cô là Giáo sư phụ trợ tại Trường Luật Đại học Tây Nam từ năm 1988, thường xuyên giảng dạy về nhập cư doanh nghiệp và đã viết nhiều bài báo về các vấn đề luật nhập cư kinh doanh.
Xem thông tin đầy đủTUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.
