bởi Jeffrey Carr
Việc giới thiệu gần đây tại Thượng viện về luật tái ủy quyền lưỡng đảng cho Chương trình Trung tâm Khu vực EB-5, “Đạo luật Cải cách Xúc tiến Đầu tư và Tạo Việc làm Hoa Kỳ năm 2015” (S.1501), đang trở thành một yếu tố thay đổi cuộc chơi thực sự cho chương trình EB-5 nếu được ban hành như đã giới thiệu. Những thay đổi đáng kể trong các quy định về đếm việc làm, đối với Khu vực Việc làm Mục tiêu (TEA) và cách các trung tâm khu vực được vận hành và báo cáo hoạt động của họ chắc chắn là những vấn đề được cộng đồng các bên liên quan EB-5 quan tâm nhiều. Trong 90 đến 120 ngày tới, cách cộng đồng các bên liên quan EB-5 giải quyết mối quan ngại của họ về những thay đổi được đề xuất sẽ có tác động đáng kể đến tương lai của chương trình EB-5 trong ít nhất XNUMX năm tới.
Đạo luật lưỡng đảng này là kết quả của nhiều tháng làm việc mệt mỏi của nhân viên trong văn phòng của Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Charles Grassley (R-IA) và Thành viên Xếp hạng Patrick Leahy (D-VT). Việc có dự luật tái ủy quyền lưỡng đảng trước Thượng viện là một cải tiến đáng kể so với tình hình của các bên liên quan EB-5 chỉ vài tuần trước. Mặc dù luật này đã được đưa ra trước thời điểm kết thúc Chương trình Trung tâm Khu vực EB-30 là ngày 2015 tháng 5 năm XNUMX, nhưng nó có cảm giác hơi muộn trong trò chơi khi xem xét phạm vi cải cách được đề xuất trong dự thảo ban đầu của pháp luật lưỡng đảng.
Dự luật lưỡng đảng bao gồm việc ủy quyền lại 5 năm cho Chương trình Trung tâm Khu vực EB-2020 cho đến tháng 1 năm 2 và một số cải cách sâu rộng. Những cải cách đáng chú ý hơn trong luật pháp lưỡng đảng bao gồm: (3) tăng số tiền đầu tư tối thiểu; (526) những thay đổi đáng kể trong các yêu cầu giám sát, tuân thủ và báo cáo của trung tâm khu vực, (829) những thay đổi trong thủ tục xử lý và các giới hạn mới về thời gian xử lý của USCIS đối với các mẫu đơn, đơn I-4 và đơn I-5; (6) các yêu cầu mới về chứng từ nguồn vốn; (5) cơ hội xử lý nhanh với một khoản phí bổ sung; và (5) những thay đổi đáng kể trong Khu vực Việc làm Mục tiêu (hoặc TEA) và việc sử dụng chương trình EB-5 cũng như các quy trình ước tính để ước tính các công việc đủ điều kiện của chương trình EB-5. Mặc dù việc cấp phép lại XNUMX năm là một cải tiến đáng kể so với việc cấp phép lại XNUMX năm mà các bên liên quan EB-XNUMX đã phải giải quyết trong các lần cấp phép lại chương trình trung tâm khu vực trước đây, nhưng nó vẫn chưa đạt được mức cấp phép vĩnh viễn mà cộng đồng EB-XNUMX đã hy vọng. .
Một lĩnh vực cải cách quan trọng mà các bên liên quan của EB-5 cần theo dõi chặt chẽ là các cải cách được đề xuất liên quan đến TEA. TEA luôn là điểm tập trung của bất kỳ dự án nào vì dự án nằm bên trong hay bên ngoài TEA sẽ quyết định liệu nhà đầu tư EB-5 có đủ điều kiện đầu tư số tiền tối thiểu 500,000 USD hiện tại hay liệu nhà đầu tư có cần phải tăng cường EB-5 hay không số tiền đầu tư mặc định hiện tại của chương trình là 1 triệu USD.1 Trên thực tế, rất ít nhà đầu tư trả số tiền mặc định này. Hơn 95% các dự án nằm trong TEA, vì vậy điều quan trọng là nỗ lực cải cách EB-5 phải thực hiện đúng TEA. Đọc “lá trà” của cuộc tranh luận cải cách EB-5 cho đến nay, số tiền này gần như chắc chắn sẽ tăng lên khi thông qua bất kỳ luật cải cách EB-5 nào. Trên thực tế, vấn đề này không gây tranh cãi đến mức có thể tăng số tiền tối thiểu của nhà đầu tư ngay cả khi chương trình chỉ được gia hạn ngắn hạn sau ngày 30 tháng 30 trong khi các cuộc thảo luận lập pháp vẫn tiếp tục sau ngày 2015 tháng XNUMX năm XNUMX về những điểm quan trọng hơn của những đề xuất cải cách.
Đọc qua đề xuất luật cải cách ban đầu, thật khó để tưởng tượng rằng nhiều điểm bất đồng với các đề xuất cải cách ban đầu trên thực tế sẽ được giải quyết trước ngày hết hạn hiện tại của Chương trình Trung tâm Khu vực EB-5 là ngày 30 tháng 2015 năm 30. Trong khi đó, Có khả năng một dự luật cải cách có thể được thông qua trước ngày XNUMX tháng XNUMX, các bên liên quan nên chuẩn bị tinh thần để thấy quá trình lập pháp tiếp tục diễn ra sau thời điểm đó với việc gia hạn tạm thời, ngắn hạn.
Chuyển cụ thể hơn sang vấn đề TEA, S.1501 đề xuất thực hiện những thay đổi đáng kể đối với chính sách TEA hiện tại.
Đầu tiên, những cải cách được đề xuất bao gồm việc thắt chặt đáng kể định nghĩa về những khu vực nào có thể đủ tiêu chuẩn là vùng TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao ở các khu vực đô thị. Luật cải cách (trang 62) dường như giới hạn TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao ở các khu vực đô thị ở mức chỉ một vùng điều tra dân số “…có tỷ lệ thất nghiệp ít nhất bằng 150% tỷ lệ thất nghiệp trung bình toàn quốc.” Ngoại lệ đối với định nghĩa đó là nếu dự án EB-5 nằm “…trong ranh giới địa lý của bất kỳ cơ sở quân sự nào đã đóng cửa…” trong suốt 20 năm qua. Trong trường hợp đó, tỷ lệ thất nghiệp cao TEA dường như có thể bao gồm toàn bộ khu vực địa lý của một căn cứ quân sự đã đóng cửa.
Thứ hai, luật cải cách (trang 63) cũng bao gồm nội dung quy định chỉ cấp các chứng nhận TEA cho Bộ trưởng Bộ An ninh Nội địa, do đó loại bỏ các tiểu bang và địa phương (cũng như các tổ chức chính phủ và phi chính phủ liên bang khác) khỏi việc phê duyệt chứng nhận chất lượng cao. tỷ lệ thất nghiệp TEA. Đó đều là những thay đổi lớn trong chính sách của TEA. Thêm vào đó là yêu cầu mới rõ ràng rằng 50% tổng số việc làm đủ điều kiện EB-5 được tạo ra bây giờ sẽ cần phải diễn ra trong các khu vực việc làm TEA ở thành thị và nông thôn mới được xác định trong luật,2,3 và luật tái cấp phép gần như là sự viết lại toàn bộ các việc làm hiện có. Chính sách TRÀ.
Mặc dù ngôn ngữ lập pháp để xác định TEA “tỷ lệ thất nghiệp cao” vẫn còn chưa rõ ràng, nhưng có vẻ như mục đích của luật cải cách EB-5 ban đầu là bắt đầu các cuộc thảo luận trong cộng đồng các bên liên quan EB-5 từ điểm khởi đầu có giới hạn cao. Thuật ngữ “giới hạn” được sử dụng vì luật đề xuất về cơ bản dường như loại bỏ cái được gọi là TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao thông thường, ngoại trừ những TEA trong các căn cứ quân sự đã bị đóng cửa trong hơn 20 năm qua. Chính những TEA tùy chỉnh này gần đây đã được sử dụng để cho phép các dự án khu vực đô thị lớn hơn diễn ra theo chương trình EB-5. Vì vậy, có vẻ như đề xuất xác định lại này được thiết kế để hạn chế việc sử dụng chương trình EB-5 của các dự án khu đô thị lớn hơn này.
Trên thực tế, bằng cách giới hạn định nghĩa về TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao chỉ trong một vùng điều tra dân số, luật cải cách dường như muốn biến TEA “tỷ lệ thất nghiệp cao” trở thành một câu lạc bộ rất độc quyền. Trên thực tế, nó đã tiến một bước xa hơn những gì Bang California gần đây đã tự mình làm cách đây vài mùa hè khi áp đặt giới hạn số đầu tiên đối với số vùng điều tra dân số liền kề có thể được đưa vào tỷ lệ thất nghiệp cao tùy chỉnh TEA (tổng cộng không quá 12 vùng điều tra dân số liền kề). Vào thời điểm đó, mục đích của nhà nước trên thực tế là hạn chế hoạt động dự án EB-5 trong phạm vi biên giới của mình đối với các khu vực mà các nhà hoạch định chính sách cho rằng cần vốn đầu tư EB-5 nhất. Lý do này đã được đưa ra là các tòa nhà chọc trời ở các khu vực đô thị như Los Angeles hay San Francisco không cần vốn EB-5.
Đối với California, việc hạn chế sử dụng chương trình bằng cách hạn chế TEA cũng giúp tiểu bang giải quyết tình trạng không thể đáp ứng sự bùng nổ về nhu cầu đánh giá và chứng nhận TEA vốn đã khiến tiểu bang choáng ngợp vào thời điểm đó. Việc hạn chế các TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao tùy chỉnh chỉ ở một đường điều tra dân số có tỷ lệ thất nghiệp cao trong luật tái cấp phép EB-5 có thể sẽ hạn chế luồng giao dịch EB-5 trên toàn quốc, nhưng đặc biệt là ở các bang như Florida, New York, Texas, Arizona, Illinois , Louisiana và tiểu bang Washington. Tất cả các bang này đều đặt tầm quan trọng cao vào việc sử dụng vốn của nhà đầu tư EB-5 như một công cụ phát triển kinh tế để khuyến khích đầu tư vốn và tạo việc làm trong phạm vi ranh giới của họ. Những người ủng hộ việc giới hạn quy mô hoặc phạm vi của các TEA có tỷ lệ thất nghiệp cao, tùy chỉnh cho rằng điều này là cần thiết để đưa chương trình EB-5 trở lại nguồn gốc ban đầu vào đầu những năm 1990 của nó là cung cấp vốn đầu tư cho các vùng của đất nước, chẳng hạn như khu vực nông thôn và thành thị gặp khó khăn về kinh tế. những lĩnh vực cần đầu tư nhất. Tuy nhiên, lý do này liên quan đến một chút vùng xám vì việc sử dụng TEA trong bối cảnh trung tâm khu vực không được dự tính trong luật ban đầu năm 1990 và các trung tâm khu vực chỉ được thêm vào chương trình EB-5 vào năm 1992.
Hiệu quả thực sự là một đề xuất như vậy—nếu được thông qua—trên thực tế sẽ cắt giảm một lượng đáng kể hoạt động dự án EB-5 hiện tại bằng cách tăng hơn gấp đôi số tiền nhà đầu tư tối thiểu cho các dự án EB-5 từ 500,000 USD lên 1.2 triệu USD. Các dự án, đặc biệt là các dự án ngoài khu vực nông thôn, có thể sẽ gặp bất lợi đặc biệt.
Nhìn vào hoạt động dự án EB-5 của chúng tôi trong ba năm qua, việc hạn chế số vùng điều tra dân số liền kề đạt tỷ lệ thất nghiệp cao TEA xuống còn 12 (như California) có thể loại bỏ khoảng 65% các dự án EB-5 mà chúng tôi đã thực hiện qua các thời kỳ. Tất cả các dự án “bị loại bỏ” đều là những dự án lẽ ra được bố trí ở các khu vực đô thị. Việc giới hạn số vùng điều tra dân số liền kề để có tỷ lệ thất nghiệp cao TEA trong một vùng điều tra dân số duy nhất có thể loại bỏ khoảng 90% tổng số dự án EB-5 mà chúng tôi đã thực hiện trong ba năm qua. Từ dữ liệu đó, có vẻ như đơn giản là không có đủ các vùng điều tra dân số có tỷ lệ thất nghiệp cao trong các khu vực đô thị giao nhau về mặt địa lý với thị trường thương mại cho các dự án có thể sử dụng chương trình EB-5.
Việc giới hạn TEA tỷ lệ thất nghiệp cao chỉ trong một vùng điều tra dân số (hoặc bất kỳ con số tùy ý nào cho vấn đề đó) thậm chí không phù hợp với tính kinh tế của nhà kho dành cho người đi làm trên thị trường lao động (ví dụ: nơi công nhân của dự án EB-5 cư trú) hoặc chuỗi cung ứng (mà phản ánh mối quan hệ giữa nhà cung cấp và nhà cung cấp và phạm vi địa lý của việc tạo việc làm cho các dự án). Một đề xuất như vậy cũng sẽ không phản ánh chính sách phát triển kinh tế hợp lý nếu nó vẫn tồn tại trong luật cải cách EB-5. Cách tiếp cận nên là tìm cách khuyến khích thêm vốn đầu tư và việc làm trong nền kinh tế Hoa Kỳ mà không phải trả chi phí cho người nộp thuế—chứ không phải hạn chế nó!
Ví dụ, một cải cách khả thi có thể hữu ích trong vấn đề này là giảm yêu cầu việc làm xuống còn 5 việc làm cho mỗi nhà đầu tư EB-5 đối với các dự án nông thôn. Điều này có thể được thực hiện riêng lẻ hoặc song song với một cuộc cải cách nhằm tăng số lượng việc làm theo yêu cầu của nhà đầu tư EB-12 đối với các dự án đô thị. Ví dụ, yêu cầu phải có 5 việc làm cho mỗi nhà đầu tư EB-150 cho các dự án đô thị mà không có chỉ số suy thoái kinh tế hấp dẫn nào khác bên cạnh tỷ lệ thất nghiệp cao ở mức 4% mức trung bình của Hoa Kỳ,5 sẽ không phải là một cách tiếp cận thỏa hiệp vô lý. Cách tiếp cận cải cách TEA như vậy sẽ là một con đường tốt hơn nhiều cho bộ phận cải cách TEA thành thị-nông thôn.5 Cách tiếp cận đó cũng sẽ giúp ích rất nhiều trong việc tránh kết quả tiêu cực có thể xảy ra của cải cách EB-5 được đề xuất như đã viết sẽ làm giảm hiệu quả của chương trình EB-5 như một công cụ phát triển kinh tế khi nhu cầu trên toàn quốc vẫn còn cao. Nói tóm lại, nó sẽ tránh được cách tiếp cận cải cách TEA được đề xuất mà về cơ bản sẽ trừng phạt chương trình EB-XNUMX vì sự thành công của nó.
Cuối cùng, việc giao việc đánh giá và chứng nhận TEA cho USCIS cũng có vẻ hạn chế. Bên cạnh việc mất đi ý kiến đóng góp của tiểu bang hoặc địa phương về mức độ mong muốn của các dự án EB-5 khả thi, điều này có vẻ là một ý tưởng hay khi USCIS xử lý các hồ sơ tồn đọng ở mức vốn đã không thể chấp nhận được? Những người xét xử vụ việc đã quá tải khi tất cả những gì họ phải làm là kiểm tra tính toán của TEA được đề xuất và xác nhận thực tế rằng dữ liệu thất nghiệp được sử dụng trong tính toán TEA là “hiện hành”. Một rủi ro có thể xảy ra khi chấp nhận đề xuất cải cách này là khuyến khích việc từ chối TEA một cách tùy tiện, nếu không vì lý do nào khác ngoài việc có thể rút ngắn thời gian xét xử một vụ án.
90 đến 120 ngày tới sẽ là một thử thách để cộng đồng các bên liên quan EB-5 cùng nhau khuyến khích một cuộc đối thoại sâu sắc và đồng thuận về TEA và các chính sách cải cách khác như đã đề xuất. Với tư cách là cộng đồng các bên liên quan, sẽ cần có sự đồng thuận rộng rãi về các vấn đề cải cách quan trọng như chính sách TEA để đảm bảo chương trình EB-5 sôi động. Việc củng cố chương trình bằng các biện pháp bảo vệ thích hợp và minh bạch sẽ cho phép chương trình EB-5 hiện thực hóa lời hứa mà chương trình mang lại sẽ mang lại nguồn vốn đầu tư mới và việc làm đáng kể trên toàn bộ nền kinh tế Hoa Kỳ trong một nhóm ngành công nghiệp đa dạng.
Nếu cộng đồng các bên liên quan EB-5 tự cho phép mình bị chia rẽ trong quá trình cải cách, kết quả sẽ là một chương trình EB-5 được thu nhỏ lại và nhỏ hơn đáng kể, trong đó sẽ có “người thắng và người thua” sau cải cách. Sẽ có ít đầu tư mới và tạo việc làm hơn nhiều so với trước đây. Chương trình EB-5 là một loại chương trình thủy triều dâng cao thực sự có thể đóng góp lớn vào việc nâng đỡ tất cả các con thuyền kinh tế của đất nước. Cộng đồng các bên liên quan có trách nhiệm chấp nhận thách thức và hướng dẫn nỗ lực cải cách hướng tới kết quả đó. Nếu chúng ta với tư cách là cộng đồng các bên liên quan không làm được như vậy, tất cả những gì chúng ta cần làm là “nhìn vào gương” xem ai sẽ chịu trách nhiệm. Thêm hàng nghìn việc làm và hàng tỷ USD đầu tư tương lai vào nền kinh tế Mỹ đang bị đe dọa.
1 Số tiền này sẽ tăng lên lần lượt là 800,000 USD và 1.2 triệu USD theo dự luật lưỡng đảng. Hơn nữa, luật cải cách ban đầu cho phép số tiền đầu tư tối thiểu này tăng ít nhất XNUMX năm một lần (và trao cho Bộ trưởng Bộ An ninh Nội địa khả năng điều chỉnh số tiền này thường xuyên hơn, nếu muốn), đối với sự thay đổi của Chỉ số Giá Tiêu dùng trong thời gian qua. Giai đoạn.
2 Khu vực việc làm TEA đô thị bao gồm Khu vực thống kê tổng hợp (CSA) nếu dự án nằm trong khu vực được xác định là CSA, Khu vực thống kê đô thị (MSA) nếu dự án nằm trong MSA. Nếu một dự án nằm ở TEA nông thôn, khu vực việc làm TEA nông thôn bao gồm một số lượng nhỏ các quận liền kề được xác định hẹp để bao gồm quận nơi có dự án EB-5 cộng với chỉ các quận lân cận Khu vực Việc làm Mục tiêu (ví dụ: vòng các quận tiếp giáp với quận đăng cai dự án—xem trang 12). Không rõ khu vực này sẽ được xác định như thế nào cho nhiều địa điểm dự án (có khả năng liên quan đến nhiều TEA nông thôn).
3 Nghĩa là, những công việc có thể được đưa vào phép toán “10 công việc cho mỗi nhà đầu tư EB-5”.
4 Chẳng hạn như đưa thước đo về tình trạng khó khăn kinh tế như tỷ lệ nghèo đói cao ở ít nhất một trong các vùng điều tra dân số vào một “tỷ lệ thất nghiệp cao” tùy chỉnh
TRÀ. Đây là cách tiếp cận được Thượng viện thông qua thông qua Bản sửa đổi số 1455 (đối với S.744), đã được các Thượng nghị sĩ Reid, Leahy và Schumer đồng ý vào năm ngoái. Đạo luật do Thượng viện thông qua đó đã không được Hạ viện Hoa Kỳ thông qua trước khi Quốc hội lần thứ 113 hoãn lại.
5 Ngoài nỗ lực tìm kiếm điểm chung về nỗ lực cải cách cái gọi là “Phái sinh”.
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI TRÁCH NHIỆM: Các quan điểm thể hiện trong bài viết này chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của nhà xuất bản, nhân viên của nhà xuất bản. hoặc các chi nhánh của nó. Thông tin tìm thấy trên trang web này nhằm mục đích là thông tin chung; đó không phải là lời khuyên pháp lý hoặc tài chính. Lời khuyên pháp lý hoặc tài chính cụ thể chỉ có thể được đưa ra bởi một chuyên gia được cấp phép có kiến thức đầy đủ về tất cả các sự kiện và hoàn cảnh trong tình huống cụ thể của bạn. Bạn nên tham khảo ý kiến của các chuyên gia pháp lý, nhập cư và tài chính trước khi tham gia chương trình EB-5. Việc đăng câu hỏi trên trang web này không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng. Tất cả các câu hỏi bạn đăng sẽ được công khai; không bao gồm thông tin bí mật trong câu hỏi của bạn.
