Jeffrey E. Campion. Luật sư nhập cư EB-5 và thành viên của AILA, người cung cấp đại diện pháp lý cho các nhà đầu tư EB-5, cư trú và nhập tịch thông qua hoạt động của mình, trò chuyện với Ali Jahangiri, người dẫn chương trình Tiếng nói của EB5, về những thay đổi luật pháp gần đây, vụ Berhring và những ảnh hưởng của nó đối với Các trung tâm khu vực.
Trong cuộc trò chuyện sâu sắc này, Jeff đề cập đến vấn đề an ninh của nhà đầu tư, tính hợp lệ của dự án, cấu trúc và luật pháp.
BẢNG BẢN TẬP
Ali: Chào mừng bạn đến với podcast Tiếng nói của EB-5 của EB5Investors.com. Đây là người dẫn chương trình của bạn, Ali Jahangiri, người sáng lập và chủ tịch của Tạp chí Nhà đầu tư EB5. Hôm nay tôi ngồi đây với ông Jeff Campion. Chúng tôi đã gặp nhau cách đây đã lâu và anh ấy là bạn của tôi. Tôi sẽ giới thiệu một chút về Jeff và cho Jeff cơ hội để chào tất cả các bạn.
Jeff Campion khởi nghiệp là một luật sư nhập cư. Anh ấy thực sự có khách hàng của mình trong lĩnh vực nhập cư, xây dựng công việc kinh doanh của mình ở Florida. Và lý lịch của anh ấy về cơ bản là Đại học Luật Florida vào năm 1997. Và anh ấy là một trong những thành viên của Nhóm Xác minh Nhà đầu tư EB5 của chúng tôi. Anh ấy cũng là thành viên của AILA và một số tổ chức khác. Anh ấy rất tích cực trong vụ án, đặc biệt là vụ mà mọi người đều nghe nói đến, vụ Behring mà chúng ta sẽ tham gia.
Jeff Campion cũng là chủ tịch và chủ sở hữu của Pathways. Pathways được liên kết với 26 trung tâm khu vực đại diện cho tiểu bang. Vì vậy, hiện tại, sự tập trung của anh ấy chủ yếu là vào đó. Nhưng chúng tôi sẽ chuyển nó cho Jeff, giới thiệu và hy vọng sẽ hỏi anh ấy vài câu hỏi hay. Jeff, tất cả là tại anh.
Jeff: Ồ, Ali, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian, tôi biết bạn là một người bận rộn. Vì vậy, tôi rất biết ơn vì điều đó, thứ nhất và thứ hai, vì khả năng của bạn trong việc giao tiếp với hệ sinh thái EB-5 về những gì đang diễn ra và vị trí của chúng ta. Điều quan trọng là mọi người phải có được thông tin chính xác nhất để có thể đưa ra quyết định đúng đắn trong mọi khía cạnh của EB-5. Và vì vậy tôi biết ơn vì điều đó. Và tôi rất biết ơn vì đã gặp lại các bạn vào năm 2013 ở Thượng Hải, khi chúng tôi chưa có nhiều người. Vì vậy, thật vui và vinh dự khi được có mặt ở đây ngày hôm nay.
Ali: Cảm ơn, Jeff. Tôi nghĩ là ừ, tôi nghĩ bạn nói đúng, đó là vào khoảng năm 2013/14 khi chúng tôi gặp nhau ở Thượng Hải. Wow, mọi thứ đã thay đổi kể từ đó. Phải?
Jeff: Ồ, vâng.
Ali: Vì vậy, Jeff, chúng ta hãy bắt đầu, bạn biết đấy, hãy nói một chút về Pathways, nếu bạn không phiền, trước khi chúng ta đi vào vụ Behring. Tôi biết bạn đã kinh doanh như một trung tâm khu vực được một thời gian. Bạn có thể nói về… Bạn biết đấy, tôi có bảy trung tâm khu vực khác nhau mà bạn sở hữu bao gồm 26 tiểu bang. Bạn có thể nói về một số loại vấn đề hoặc trách nhiệm phát sinh khi trở thành thành viên quản lý của NCE hoặc điều hành các trung tâm khu vực không?
Jeff: Vâng, vâng. Và bạn biết đấy, vì vậy chúng tôi đã bắt đầu vào năm 2012, ban đầu là với Trung tâm Khu vực Tam giác Đô thị Texas. Và điều đó ra đời từ mong muốn đưa ra thị trường những dự án mà chúng tôi cho rằng sẽ giảm thiểu rủi ro và tối đa hóa khả năng được cấp Thẻ xanh vĩnh viễn và hoàn vốn. Và nó được sinh ra từ thực tế là với tư cách là một luật sư trong lĩnh vực này, tôi đã phải tư vấn cho khách hàng rằng họ phải chọn ra những dự án tồi tệ nhất vào thời điểm đó.
Và vì vậy chúng tôi đã khai trương trung tâm đó ở đó và sau đó chúng tôi tiếp tục mở rộng. Và tôi nghĩ một phần DNA của chúng ta là, bạn biết đấy, chúng ta tồn tại vì một mục đích rất cụ thể, chúng ta tồn tại để đóng một vai trò nhỏ trong việc thay đổi vận mệnh của một người theo chiều hướng tốt đẹp. Và chúng tôi tận dụng EB-5 cho điều đó. Và vì vậy, đối với chúng tôi, nếu một nhà đầu tư không nhận được Thẻ xanh vĩnh viễn và hoàn lại tiền, chúng tôi cảm thấy như mình đã thất bại.
Và do đó, thách thức lớn nhất đối với bất kỳ NCE nào thuộc sở hữu hoặc liên kết với trung tâm khu vực hoặc chỉ sử dụng trung tâm khu vực là đảm bảo rằng bạn đã nghĩ ra một dự án sẽ tối đa hóa hai điều đó, Thường trực Phát hành Thẻ xanh và hoàn trả vốn. Và đó là điều mà tôi nghĩ là vấn đề quan trọng và quan trọng nhất liên quan đến EB-5.
Ali: Cảm ơn, Jeff. Vâng, tôi nghĩ, bạn biết đấy, mọi thứ rõ ràng đã thay đổi rất nhiều và bạn biết đấy, rõ ràng là bạn đã trưởng thành qua nhiều năm và gần như biến thành như ngày nay. Bạn biết đấy, khi biết rằng bạn đang hòa nhập và bạn có các trung tâm khu vực này liên kết với NCE và mang lại khoản đầu tư, vấn đề lớn nhất hiện nay mà bạn thấy là gì với số lượng, với các nhà đầu tư, loại vấn đề là gì? làm phiền bạn hàng ngày ngoài bất kỳ vấn đề nào nảy sinh liên quan đến luật pháp, bạn biết đấy, điều gì khiến bạn mất ngủ vào ban đêm?
Jeff: Bạn biết đấy, tôi thực sự nghĩ với tư cách là một nhà điều hành, điều khiến tôi tỉnh táo hàng đêm là dự án tiếp theo mà chúng tôi sẽ thực hiện là dự án nào mà chúng tôi nghĩ sẽ ngang bằng với những dự án mà chúng tôi đã thực hiện? Bạn biết đấy, bởi vì tôi biết tôi đã nói điều đó, nhưng rất khó để tìm được một nhà phát triển hiểu được những gì trong lòng chúng tôi, điều đó rõ ràng là chúng tôi muốn cung cấp vốn cho nhà phát triển. Nhưng quan trọng hơn, chúng tôi muốn một nhà phát triển hiểu rằng chúng tôi cần những đảm bảo nhất định, nếu không tôi sẽ sử dụng từ đó một cách rất lỏng lẻo, phải không? Bởi vì bạn không thể có lợi nhuận được đảm bảo, những thứ thuộc loại đó. Nhưng chúng tôi cần có những cấu trúc nhất định để cảm thấy thoải mái rằng dự án của chúng tôi sẽ đáp ứng mong muốn của chúng tôi đối với các nhà đầu tư.
Và vì vậy tôi nghĩ điều khiến tôi thức đêm, và đúng là bây giờ, đó là tôi biết chúng tôi có một dự án lớn ở New Orleans, nhưng tất cả những gì tôi nghĩ bây giờ là, “Được rồi. Tôi nghĩ nếu chúng tôi hoàn thiện luật pháp một cách phù hợp với hệ thống tòa án, chúng tôi sẽ ổn với dự án đó. Nhưng bây giờ, làm thế nào để chúng tôi cung cấp một dự án khác có mức độ bảo mật tương tự cho nhà đầu tư của chúng tôi?” Vì vậy, tôi biết điều đó nghe có vẻ sáo rỗng, nhưng đó thực sự là điều khiến tôi tự hỏi, bạn biết đấy, liệu tôi có phải mất sáu tháng một năm để tìm được một người như vậy không? Vì vậy, đó thực sự là những gì đi qua tâm trí của tôi.
Ali: Thật tốt khi biết điều đó, thật thú vị khi mọi người đều tập trung vào những thứ khác nhau. Và, bạn biết đấy, đó là nơi tốt để bắt đầu với điều bạn đang nghĩ. Vì vậy, nói về các dự án, tôi biết chúng ta không thể chủ động nói về các dự án ngay bây giờ, vì thực tế là, bạn biết đấy, rõ ràng là chúng tôi không bán chứng khoán trên podcast này. Nhưng tôi muốn biết, bạn biết đấy, Jeff, hiện tại bạn có một hoặc hai dự án trên thị trường không? Và, bạn biết đấy, những gì hiện đang có trong trọng tâm của bạn, bạn có một vài thành viên trong nhóm ở châu Á không, bạn biết đấy, hãy cho chúng tôi một chút, bạn biết đấy, tính đến ngày hôm nay, một loại ảnh chụp nhanh.
Và tôi chỉ nói điều này để… chúng tôi không quảng bá bất kỳ dự án nào ở đây. Nhưng tôi vẫn muốn xem, bạn biết đấy, kể từ hôm nay, chuyện gì đang xảy ra vậy?
Jeff: Vâng, không, hiện tại chúng tôi chỉ có một dự án mà chúng tôi đang tập trung vào. Chúng tôi đã biết nhà phát triển này từ lâu. Và chúng tôi đã cam kết với nhà phát triển rằng chúng tôi sẽ chỉ thực hiện dự án này và tôi nghĩ đó có lẽ là cách tốt nhất để chúng tôi xử lý các dự án. Và chỉ vậy thôi, chúng tôi đang tập trung vào một dự án khá lớn. Và sau đó, vâng, bạn biết đấy, chúng tôi có những người đang ở… Tôi vừa mới trở về từ Hàn Quốc và Việt Nam, rõ ràng là chúng tôi sẽ quay lại Việt Nam, Ali, cùng các bạn, vào tháng 9.
Vì vậy, chúng tôi tập trung khá nhiều vào Hàn Quốc, Việt Nam và Đài Loan. Và rõ ràng, bạn biết đấy, chúng tôi có công cụ tìm kiếm mà chúng tôi hợp tác ở Trung Quốc, và tôi nghĩ Trung Quốc có thể là một thị trường tốt ở đây, có thể trong vài tháng, cho đến khi có một số tồn đọng giữa thành thị và nông thôn, nhưng vì hiện tại, như bạn biết, không có hồ sơ tồn đọng nào cả. Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng đó sẽ là một thị trường tốt trong một thời gian ngắn.
Ali: Ừ. Hãy nói về việc tồn đọng đó một chút. Bạn biết đấy, tồn đọng là gì vì chúng tôi đã tồn đọng ở Trung Quốc. Đúng không, Jeff?
Jeff: Vâng. Vâng.
Ali: Vậy số tồn đọng hiện tại là gì? Điều đó giống như thế nào?
Jeff: Bạn biết đấy, tôi biết nó nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng cách mà RIA được xây dựng là hiện có khoảng ba làn đường mới vì thiếu một từ hay hơn, đó là bạn có tỷ lệ thất nghiệp cao, TEA, bạn có vùng nông thôn và cơ sở hạ tầng, và những con đường đó hiện không có người ở. Vì vậy, ai đó từ Trung Quốc, Việt Nam hoặc Ấn Độ có thể nộp đơn ngay hôm nay và có thị thực ngay lập tức, trong khi ai đó nộp đơn vào năm 2014, từ Trung Quốc, trước đây, trong chương trình tiền RIA sẽ không nhất thiết phải có thị thực cho họ . Phải? Vì vậy, đó là một trong những điều có vẻ kỳ quặc, nhưng sự thật là cách Bộ Ngoại giao đang thực hiện là không có tồn đọng nào cho những làn đường mới đó.
Ali: Tôi được biết là có, chúng tôi đã mất khoảng 15,000 đến 30,000 thị thực trong hai năm qua. bạn đã nghe nói về điều này chưa??
Jeff: Ừ, ừ, chắc chắn rồi. Ý tôi là, Quảng Châu đã bị đóng cửa. Bạn có thị thực dành cho gia đình, sau đó sẽ chuyển sang cơ sở việc làm và chuyển sang EB-5, nhưng những thị thực đó không thể được sử dụng. Vâng, tôi nghĩ chúng ta có ít nhất 18,000 và có thể là 11,000 nữa trong năm nay.
Ali: Vâng. Vậy bạn nghĩ sao về điều đó, tôi biết rằng hiện đang có một vụ án đang diễn ra và một vài luật sư đã đệ đơn kiện. Ý tôi là, điều đó có nên xảy ra không? Hay chúng ta nhận được tín dụng cho những điều đó?
Jeff: Rõ ràng là bạn biết đấy, tôi không nghĩ là… à. Ý tôi là, nó không nên xảy ra. Tôi nghĩ lẽ ra phải có cách nào đó để bảo tồn và sử dụng chúng trong tương lai. Và đã có một số nhà lập pháp đề xuất thu hồi lại những thị thực đó. Tôi nghĩ đó là điều có khả năng xảy ra mà tôi nghĩ một số thành viên Quốc hội không phản đối việc quay lại và nói, "Này, những thị thực đó lẽ ra phải được sử dụng và chúng nên được sử dụng trong tương lai." Tôi thực sự hy vọng điều đó sẽ xảy ra, bởi vì nó có vẻ công bằng.
Ali: Vâng, nói về các vụ án và các vụ thắng kiện, chúng ta hãy đi thẳng vào vấn đề đó. Jeff, anh biết đấy, tôi cảm thấy rất xúc động khi anh nói với tôi rằng anh đã chi rất nhiều tiền vào vụ kiện tụng với vụ Behring. Và tôi muốn bạn mở rộng vấn đề đó và nói về, bạn biết đấy, ai đã tham gia khi bạn tham gia? Và bạn biết đấy, hãy nói về những gì đã xảy ra.
Trước tiên hãy cho tôi biết một chút thông tin cơ bản về các tổ chức khác nhau có liên quan. Tôi biết rằng tôi Hoa Kỳ và một số nhóm, liên minh và một số nhóm khác có liên quan. Nhưng tôi đặt ra khuôn khổ để chúng tôi có thể đưa nội dung này lên podcast để mọi người có thể nghe về nó.
Jeff: Vâng. Vì vậy, nó thực sự quay trở lại xa hơn. Phải? Nó quay trở lại các quy định tháng 2019 năm XNUMX và chúng đã có hiệu lực, chúng tôi nghĩ rằng chúng sẽ bị dừng lại. Và sau đó, từ một số vấn đề nội bộ đang xảy ra với Bộ An ninh Nội địa và Tổng thống, thành thật mà nói, cuối cùng, họ đã thực hiện chúng.
Và đây là lịch sử bởi vì những gì đã xảy ra là Laura Reiff và tôi, chúng tôi là những người đồng sáng lập của Liên minh Đầu tư EB-5, chúng tôi nghĩ rằng các quy định đó không hợp lệ, chúng tôi không nghĩ rằng họ có thể nhận được một hợp lệ đường. Và vì vậy chúng tôi bắt đầu đặt câu hỏi làm thế nào chúng tôi có thể thách thức họ? Và diễn đàn tốt nhất ở đâu? Và chúng tôi quyết định rằng hình thức tốt nhất sẽ là Bắc California. Và câu hỏi đặt ra là ai là người có hoàn cảnh tốt nhất để thực sự trở thành nguyên đơn?
Và vì vậy chúng tôi có Trung tâm khu vực Bờ Tây. Nhưng chúng tôi không có một dự án nào đang hoạt động. Vì vậy, chúng tôi đã đi khắp nơi và cố gắng tìm một người có dự án đang hoạt động. Và Colin Behring đã có một dự án tích cực. Và vì vậy chúng tôi đã tiếp cận anh ấy, và anh ấy sẵn sàng ghi tên mình vào danh sách. Và vì vậy chúng tôi đã ủng hộ vụ kiện đó thông qua EB-5IC và Pathways, và rõ ràng là các quyền đã bị đảo ngược.
Và sau đó bạn tua nhanh đến tháng 6 năm ngoái, và rõ ràng là chương trình đã dừng lại. Và sau đó chúng tôi bắt đầu đàm phán với Quốc hội, với văn phòng Thượng nghị sĩ Schumer, cố gắng đạt được luật pháp và kết quả là RIA. Và sau đó, bạn biết đấy, vào tháng 3, RIA được thông qua với nhiều mục. Và đôi khi, vào cuối tháng 3, đầu tháng 4, USCIS thông báo với mọi người rằng các trung tâm khu vực được ủy quyền.
Vì vậy, tôi nhấc điện thoại và gọi cho Colin, tôi nói, “Colin, chúng ta có hai lựa chọn, một trong hai, tôi nộp đơn đến trung tâm khu vực của mình, vì bây giờ rõ ràng là có tổn hại ngay lập tức. Thử thách là tôi cần phải mất khoảng hai tuần để có được tất cả dữ liệu về trung tâm khu vực của tôi đang bị tổn hại, đó là phương án một, hoặc phương án hai là Colin, hãy trở thành đồng khách hàng, cùng đại diện với GT và chúng ta sẽ chịu trách nhiệm về các khoản phí.”
Và điều đó đã được đồng ý và vì vậy vụ kiện đã được đệ trình càng nhanh càng tốt trước phiên điều trần, bởi vì chúng tôi khá thẳng thắn biết rằng USCIS sẽ không thay đổi lập trường của họ, họ sẽ không nói về điều này. Và họ đã được các nhân viên trong Quốc hội thông báo rằng chúng tôi sẽ nộp đơn kiện. Vì vậy, chúng tôi phải làm điều đó để cố gắng giúp đỡ ngành công nghiệp này.
Ali: Thực sự thú vị. Bạn biết đấy, tôi đã nghĩ về quá trình mọi chuyện diễn ra như thế nào. Và tôi đã không biết về một số nền tảng này. Vậy vụ I USA và vụ Behring có liên quan gì? Họ cũng tham gia vào việc này phải không?
Jeff: Ý tôi là, vâng, nhưng có một điều hơi kỳ lạ là tôi thực sự được yêu cầu không nộp đơn kiện và đợi cho đến sau phiên điều trần. Và tôi nói với họ, “Bạn hiểu rằng USCIS không phải là bạn của chúng tôi. Họ chưa bao giờ là bạn của ngành này. Và chúng ta càng chờ đợi lâu thì chúng ta càng trì hoãn điều không thể tránh khỏi.” Và vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi đã nộp đơn ngay lập tức, và tôi nghĩ vài tuần sau tôi đã nộp đơn ở Hoa Kỳ ở DC, và sau đó họ đã giải quyết xong vụ việc của mình. Sau đó, tôi nghĩ Hoa Kỳ đã rút khỏi vụ kiện đó và sau đó nộp đơn đề nghị can thiệp vào vụ việc của chúng tôi ở Bắc California, và cuối cùng vụ việc đã được chấp nhận.
Ali: Hiểu rồi. Bạn biết đấy, đôi khi, bạn biết đấy, tôi nghĩ, trò chuyện về một số điều này là điều tốt. Và bởi vì có rất nhiều người trong ngành muốn biết nên một số chi tiết đằng sau nó. Và vì vậy, bạn biết đấy, cảm ơn bạn vì, bạn biết đấy, đã thúc đẩy và giúp đỡ việc này, đưa vụ việc Behring lên hàng đầu, giữ các trung tâm khu vực đó. Thực tế, bước tiếp theo là gì? Họ sẽ kháng cáo à? Hay phán quyết này sẽ được giữ nguyên? Nó hoạt động như thế nào, Jeff?
Jeff: Họ sẽ không kháng cáo đâu. Ý tôi là, tôi khá chắc chắn đó là những gì đã được thông báo cho chúng tôi, sẽ không có kháng cáo nào cả. Tôi nghĩ họ đã hiểu rằng họ đã thua. Câu hỏi đặt ra là họ có thể trì hoãn việc áp dụng đúng luật trong bao lâu, phải không? Thẩm phán đã ban hành lệnh sơ bộ có thể kéo dài bốn tuần, về cơ bản nói với họ rằng ngay lập tức các trung tâm khu vực phải hoạt động và bạn phải chấp nhận 526.
Tuy nhiên, như bạn biết, sau đó, họ đã cấp biểu mẫu I-956F, nói rằng bạn phải nộp biểu mẫu này trước khi có thể… và nhận biên nhận cho đến khi bạn có thể nộp đơn I-526, sau đó họ cấp biểu mẫu I-526E .
Vì vậy, họ thực sự đã đối mặt với thẩm phán. Và chúng tôi đã đệ đơn kiến nghị coi thường. Và thật không may, thẩm phán đã nghĩ rằng chúng tôi đang đóng gói cơ quan vì chúng tôi đã nộp đơn vào thứ Sáu. Lý do chúng tôi nộp đơn vào thứ Sáu là vì vào Thứ Hai, Thứ Ba, Thứ Tư và Thứ Năm, chúng tôi liên tục nói với họ: “Vui lòng thay đổi hướng dẫn của bạn, vui lòng thay đổi hướng dẫn của bạn” và họ sẽ không thay đổi. Và vì vậy chúng tôi đã điền nó vào thứ Sáu, khi cuối cùng họ không thay đổi nó. Chúng tôi đã cho họ nhiều cơ hội.
Chà, thẩm phán khi nhìn thấy điều đó đã nghĩ rằng chúng tôi không quá tử tế với cơ quan. Nhưng như đã nói, anh ấy không đưa ra phán quyết về đề nghị của chúng tôi, anh ấy không ra phán quyết ủng hộ hay phản đối. Tuy nhiên, những gì anh ấy đã làm là vào thứ Năm tuần này, anh ấy đã yêu cầu cập nhật những gì liên quan đến đề nghị của chúng tôi nhằm tìm hiểu xem chúng tôi đang ở đâu đối với lệnh sơ bộ của anh ấy. USCIS đã làm những gì họ phải làm chưa?
Tin bi thảm về tất cả những điều này, Ali, là bạn sẽ thấy rằng mọi người không thể nộp đơn 526 và họ có những đứa trẻ đã già đi vì USCIS không thay đổi hướng dẫn của họ.
Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng khi thẩm phán phát hiện ra vào thứ Năm rằng không có ai nộp đơn 526 mà chúng tôi biết, bởi vì họ không muốn mạo hiểm. Chúng tôi nghĩ rằng anh ấy có thể sẽ rất khó chịu với cơ quan khi anh ấy phát hiện ra sự thật là họ đã thực sự ban hành các biểu mẫu mới và họ thực sự đã không làm theo chỉ dẫn của anh ấy, đó là các trung tâm khu vực phải hoạt động trở lại ngay lập tức.
Và đó chính là vị trí của nó, ngoại trừ thực tế, Ali, rằng, như bạn biết, bởi vì đó là hồ sơ công khai, nên có các cuộc đàm phán giải quyết đang diễn ra giữa cơ quan và tất cả các bên, bao gồm cả tôi Hoa Kỳ, bởi vì bây giờ họ là một bên của vụ kiện này. Và tôi hy vọng rằng chúng ta sẽ đạt được thỏa thuận ở đây trong một tuần.
Ali: Thú vị đấy. Bạn biết đấy, thật buồn cười, vì trong hơn 10 năm qua kể từ khi thành lập công ty, chúng tôi đã có nhiều quan chức chính phủ chọn nhận email và xuất hiện tại các sự kiện của chúng tôi. Và họ cũng nhận được tạp chí. Vì vậy USCIS thực sự đã nhận được rất nhiều nội dung từ chúng tôi. Và vì vậy tôi đoán rằng khi podcast này phát triển, chúng tôi mới ra mắt nó trong năm nay, họ sẽ lắng nghe một số podcast này.
Vì vậy, bạn biết đấy, gạt tranh cãi sang một bên, và bất cứ điều gì, nếu USCIS đứng trước mặt bạn, Jeff, tôi xin lỗi, tôi có một chút tranh cãi ở đây. Nhưng bạn sẽ nói gì với họ? Nếu bạn đang nói chuyện trực tiếp với họ, bạn sẽ nói gì trong tin nhắn của mình?
Jeff: Vâng, tôi có thể nói khá rõ ràng là Quốc hội chưa bao giờ có ý định bãi bỏ các trung tâm khu vực hiện có. Họ mong muốn cải cách nó. Và dù sao thì họ cũng đã thiết lập một số vấn đề vốn đã được bảo vệ theo quy định của SEC và mọi trung tâm khu vực đều sẵn lòng tuân thủ nó. Chúng tôi chỉ đơn giản muốn có thể kinh doanh và chúng tôi chỉ muốn có thể huy động vốn, tạo việc làm miễn phí cho chính phủ Hoa Kỳ và người nộp thuế ở Hoa Kỳ, đồng thời thu hút một số người giỏi nhất và thông minh nhất trên thế giới.
Và tại sao điều đó lại gây tranh cãi? Đó là những gì tôi sẽ nói với họ. Tôi chỉ không hiểu tại sao lại có vẻ gây tranh cãi như vậy khi người dân không phải là gánh nặng của Mỹ, thực ra họ là người có lợi và là người có lợi rất lớn.
Ali: Nhưng để đặt cạnh một người ngồi bên cạnh bàn của họ và nói, "Chà, lý do tại sao họ làm điều này là vì họ muốn hạ gục một số kẻ xấu," là suy đoán thông thường về lý do tại sao họ làm điều này , đồng thời tạo ra các hình thức mới và loại bỏ tất cả các trung tâm khu vực và bắt đầu lại từ đầu. Họ muốn loại bỏ những kẻ xấu. Bây giờ, Jeff, bạn nghĩ cách tốt nhất để loại bỏ những kẻ xấu nếu hiện tại họ vẫn sở hữu các trung tâm khu vực?
Jeff: Chà, tôi không biết ai sẽ là diễn viên xấu xét về mặt… Nghe này, ý tôi là, chúng ta có những diễn viên xấu.
Ali: Hãy để tôi làm rõ những kẻ xấu. Trong đầu họ đang nghĩ rằng có một số trung tâm khu vực đang gặp rắc rối. Bạn có đồng ý không?
Jeff: Ừ, ừ, ừ, chắc chắn rồi.
Ali: Vì vậy, họ gặp rắc rối và có những người sáng lập và chủ sở hữu của một số trung tâm khu vực cũng gặp rắc rối. Bây giờ, tôi sẽ không ngồi đây và nêu tên với các bạn, bạn biết đấy, đó là ai hoặc có thể một số người mà tôi không biết, nhưng nó đã có trên tin tức, đó là thông tin công khai. Vậy USCIS làm cách nào để giải quyết vấn đề đó, đồng thời giúp đỡ những người có năng lực, được gọi là 97% thị trường? Họ đã làm điều đó như thế nào với những biểu mẫu này? Và đây có phải là điều họ đang cố gắng đạt được không?
Jeff: Vâng, đây là những gì tôi muốn nói. Bạn có những kẻ xấu trên thị trường chứng khoán, phải không? Bạn có MCI World Telecom. Bạn có Bernie Madoff, đó là mục đích của SEC, phải không? Theo tôi, đây không phải là mục đích của USCIS. Đây là công việc của SEC. Bây giờ, tôi đồng ý với họ, tuy nhiên, Ali, rằng họ sẽ lập luận rằng họ không có khả năng chấm dứt hoạt động của một trung tâm khu vực nếu họ là tác nhân xấu, bạn chỉ có thể chấm dứt vì kinh tế không tăng trưởng. Và vì vậy tôi có thể nói rằng tôi hoàn toàn hiểu được điều đó, không vấn đề gì. Nếu có kẻ xấu là trọng tội. Và bạn biết đấy, gần đây, tôi biết, có một số, bạn biết đấy, có rất ít hạn chế về thời gian đối với việc đó. Bây giờ bạn có thể có thẩm quyền đó. Vậy là ổn rồi. Nó ở trong đó.
Tuy nhiên, bạn biết đấy, họ muốn… Vì vậy, điều tôi muốn nói là, hiện tại họ có những cơ quan có thẩm quyền đó để chấm dứt các trung tâm khu vực có những tác nhân xấu liên quan đến họ. Bạn không cần biểu mẫu để làm điều đó, bởi vì một khi bạn có thể đã truy cập được RIA, giờ đây bạn sẽ phải tuân theo RIA một cách không cần thiết. Vậy tại sao lại cần phải có hình thức mới khi luật là luật mới? Ý tôi là, nếu tôi lái ô tô của mình và tốc độ giới hạn bây giờ là 60, không phải 70, tôi không thể nói với cảnh sát rằng tôi không tuân theo giới hạn tốc độ 60 dặm một giờ đã được công bố.
Ali: Vâng, không, nói hay lắm. Thật tuyệt. Và tôi nghĩ đây chính xác là cuộc trò chuyện mà họ cần nghe. Và hy vọng rằng, khi họ theo dõi và lắng nghe điều này, bạn biết đấy, tại sao họ lại cần tất cả những biện pháp bảo vệ bổ sung này để có thể loại bỏ những kẻ xấu? Phải?
Jeff: Ồ, tôi đoán đó là quan điểm của tôi. Bây giờ tôi hiểu họ muốn I-956H, để họ có thể kiểm tra lý lịch. Nhưng một lần nữa, bạn biết đấy, Ali, nếu chúng ta chỉ nói về cơ học, thì tôi không nói… Tôi không cảm thấy khó chịu với I-956H, tôi không ngại kiểm tra lý lịch. Và tôi không nghĩ có ai thực sự làm được điều đó. Và nếu ai đó làm vậy, và có thể họ là một diễn viên tồi thì đó không phải là vấn đề. Tôi có thể nói như vậy với 99.9% số người đang tồn tại ngày nay. Tất cả những gì chúng tôi muốn nói là: “Chúng tôi muốn quay lại làm việc. Vì vậy, nếu bạn muốn kiểm tra lý lịch, hãy làm điều đó. Và nếu hóa ra tôi có thứ gì đó thuộc loại diễn viên xấu thì hãy sa thải tôi ”.
Tôi đoán đó chính là vấn đề, đó là chúng tôi không tranh cãi… Tôi không nghĩ bất kỳ ai đang hợp tác kinh doanh với tôi và bất kỳ đối thủ nào của tôi sẽ nói, “Chúng tôi phản đối việc bị chấm dứt hợp đồng vì một điều khoản dành cho diễn viên xấu nếu đó là thực sự là một diễn viên tồi.” Tôi nghĩ tất cả các đối thủ của tôi sẽ nói: “Chúng tôi ổn với điều đó. Chúng tôi chỉ muốn quay lại làm việc.” Và đó là vấn đề lớn hơn, Ali, về mặt khái niệm không phải là các quy tắc mới trong RIA, mà là, “Tôi có thể vui lòng quay lại làm việc không? Và nếu tôi vi phạm RIA, hãy đến gõ cửa nhà tôi.”
Ali: Ừ. Không, điều đó có ý nghĩa. Và về vấn đề bảo mật, chúng ta hãy đi sâu vào vấn đề đó. Tôi không có ý đặt những câu hỏi mang tính lý thuyết lên đó. Nhưng nếu một số kẻ xấu mà chúng ta đang nói đến, bạn biết đấy, bằng cách xác định rằng họ thuộc thế giới chứng khoán, họ không phải là nhà phát hành chứng khoán sao? Và với tư cách là tổ chức phát hành, SEC có quyền tài phán đối với tổ chức phát hành hay họ chỉ có quyền tài phán đối với những người như đại lý môi giới và RIA?
Jeff: Ồ, SEC, rõ ràng là nó có quyền lực đối với bất kỳ tổ chức phát hành nào. Vì vậy, các đại lý môi giới rõ ràng chịu sự quản lý của SEC và FINRA. Phải? Nhưng vì nó liên quan đến bất kỳ tổ chức phát hành chứng khoán nào nên SEC ngay lập tức có thẩm quyền. Và đó là điều hơi kỳ lạ đối với tôi, ngay cả trong tất cả các cuộc đàm phán này, Ali, khi tôi nói, “Ừ, nhưng SEC đã có khả năng tham gia và làm bất cứ điều gì họ muốn nếu ai đó đã phạm tội lừa đảo, hoặc đã có thông tin sai lệch về tài liệu thì SEC có toàn quyền.”
Và tôi nghĩ đó là điều đã bị bỏ sót phần nào trong tất cả những điều này, với dịch vụ, bạn biết đấy, trong cơ quan, SEC luôn có thẩm quyền này. Bây giờ, những gì họ đã làm, Ali, công bằng mà nói, họ đã nói rất rõ ràng rằng bạn đồng ý rằng đó là chứng khoán và bạn đồng ý tuân theo các đạo luật của SEC. Tôi chỉ không biết ai là người chơi nghiêm túc trong lĩnh vực này có thể nói: “Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi không phải chịu điều đó”. Tôi đã giải thích rõ chưa?
Ali: Vâng, không, điều đó có ý nghĩa. Và đó cũng là điều tôi nghĩ, tại sao SEC không phải là cơ quan tiến hành đàn áp? Tại sao USCIS nên tham gia vào việc này?
Jeff: Chà, nó thậm chí còn…Ừ, và tôi sẽ tiến thêm một bước nữa. Họ không có đủ nguồn lực để hiểu liệu ai đó có vi phạm các quy định của SEC hay không. Và đây không phải là một cú đánh vào họ. Giống như SEC không có khả năng hoặc nguồn lực để biết liệu ai đó có vi phạm quy tắc USCIS hay không. Vì vậy, nó có vẻ kỳ lạ. Tuy nhiên, tôi sẽ nói điều này, tôi hiểu từ góc độ này, họ muốn có khả năng chấm dứt các trung tâm khu vực vì những lý do khác chỉ vì không thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.
Nhưng điều đó khác với việc nói: “Chúng tôi sẽ giám sát các vấn đề của SEC”. Điều tôi muốn họ nói là, "Nếu SEC phát hiện ra bạn vi phạm các quy tắc, thì chúng tôi có thể sa thải bạn." Đối với tôi, đó sẽ là cách tốt hơn để tiếp cận nó.
Ali: Vậy điều đó có nghĩa là Biểu mẫu H, là biểu mẫu bạn nộp với tư cách là người đứng đầu của một trung tâm khu vực hoặc bất kỳ ai có vai trò quan trọng trong giao dịch. Chính xác? Có ai là vật trung tâm hay khu vực có mẫu H không? Đúng không, Jeff?
Jeff: Đúng vậy.
Ali: Vậy có phải Mẫu H đó đi vào a, bạn biết đấy, nó có phải là kiến thức của họ không? Đó có phải là thông tin công khai? Chính xác thì Biểu mẫu H làm gì?
Jeff: Bạn biết đấy, Biểu mẫu H giải quyết các câu hỏi liên quan đến quyền sở hữu. Các câu hỏi về chủ sở hữu của những người có quyền kiểm soát tổ chức. Vì vậy, ví dụ, với tôi, đó là chính tôi, đó là George, COO của tôi và thực tế là một chủ sở hữu khác không có quyền kiểm soát hoặc quyền sở hữu nhưng là chủ sở hữu thầm lặng. Và như vậy, nhưng chúng tôi đã làm cả ba để được an toàn. Và mục đích của việc đó là để tìm hiểu, “Này, bạn có tiền án tiền sự không? Và/hoặc, bạn biết đấy, có phải chính phủ nước ngoài sở hữu thứ mà họ không được phép sở hữu không?” Vì vậy một lần nữa…
Ali: Nhưng người nước ngoài có được phép không? Hay chỉ là một chính phủ nước ngoài?
Jeff: Cư dân được, người không cư trú được?
Ali: Họ không thể kiểm soát được hay đang ở trung tâm khu vực?
Jeff: Họ không thể sở hữu trung tâm khu vực.
Ali: Nhưng họ có thể là một phần của NCE.
Jeff: Vâng, tôi nghĩ vậy. Tôi nghĩ họ có thể là một phần của NCE, Ali. Vâng, tôi nghĩ họ có thể làm được. Họ chắc chắn không thể sở hữu trung tâm khu vực. Đó là vấn đề chính ở đó.
Ali: Vấn đề chính là các trung tâm khu vực. Vì vậy, điều thú vị là trọng tâm, đầu mối là trung tâm khu vực chứ không phải NCE. Trong khi đó, tôi nghĩ NCE là người đưa ra mọi quyết định, phải không?
Jeff: Vâng. Và đó là điều tôi luôn trăn trở, thực tế là tại sao chúng ta lại tập trung vào trung tâm khu vực, khi nếu bạn nhìn vào một số trung tâm khu vực thực sự cho thuê hoặc cho thuê trung tâm của họ, họ không thể kiểm soát những gì một NCE làm. Theo tôi, nếu họ không có kiến thức thực tế thì không đáng bị trừng phạt vì hành vi của bên thứ ba. Chúng tôi không làm điều đó ở bất cứ đâu. Đó là trách nhiệm nghiêm ngặt, phải. Vì vậy, chúng tôi thường không làm điều đó ở bất kỳ đâu trong hệ thống của chúng tôi, hệ thống tư pháp của chúng tôi.
Vì vậy, đối với tôi, tôi luôn thúc đẩy, trừ khi có kiến thức thực tế, nếu chúng không liên quan, nếu chúng không thuộc sở hữu chung, bạn không thể buộc trung tâm khu vực phải chịu trách nhiệm và phạt trung tâm khu vực vì hành vi của bên thứ ba này. đảng NCE. Nói như vậy thì kết cục không phải như vậy. Và vì vậy, vâng, đó là lý do tại sao tôi nghĩ bạn có thể thấy rất nhiều trung tâm khu vực này hoạt động..
Ali: Đó là những gì họ đang cố gắng làm, tôi nghĩ Jeff, họ đang cố gắng để các trung tâm khu vực làm người gác cổng?
Jeff: Chà, họ gần như đại diện cho các trung tâm khu vực để nói, "Các bạn là cảnh sát của chúng tôi." Và điều đó sai. Nhưng đó là những gì nó được. Về cơ bản, những gì nó đã làm, Ali, tôi nghĩ, là nó đã loại bỏ rất nhiều trung tâm khu vực sẽ cho thuê, họ có thể sẽ không muốn thuê nữa vì trách nhiệm pháp lý.
Ali: Vâng, họ có gặp khó khăn trong toàn bộ thỏa thuận không? Hay họ đang gặp khó khăn vì điều gì, Jeff? Xin lỗi vì chúng ta đã vượt quá thời gian một chút nhưng tôi nghĩ đây là nội dung hay.
Jeff: Vâng, họ đang gặp khó khăn và đó là tỷ lệ phần trăm của số tiền huy động được, Ali, đó là một khoản tiền phạt lớn.
Ali: Ừ. Tiền phạt là gì? Tôi muốn biết. Có phải là 10% tiền tăng lương hay không?
Jeff: Có thể là 10%, Ali, và có lẽ chúng ta có thể… Tôi không có nó trước mặt hoặc tôi có luật ở đây.
Ali: Vì vậy, nếu một thỏa thuận có vấn đề và bạn biết đấy, có một số vấn đề xảy ra với các nhà đầu tư và họ nộp đơn yêu cầu bồi thường với USCIS, hay đúng như vậy? Nó hoạt động như thế nào? Chúng ta có biết chi tiết hay không?
Jeff: Chúng tôi không biết nó sẽ hoạt động như thế nào. Tôi cho rằng có thể USCIS sẽ đến, họ sẽ làm điều đó, bởi vì họ phải kiểm toán, nên họ đến, họ thực hiện kiểm toán, họ nhìn và nói, “Này, chúng tôi nghĩ NCE này đã không tuân thủ bất cứ điều gì nó là, ” bạn biết đấy, cho dù đó là quy định về chứng khoán hay bất cứ điều gì, thì họ sẽ tham gia, “Ừ, không quá 10% tổng vốn đầu tư của các nhà đầu tư nước ngoài và NCE.
Vì vậy, hãy tưởng tượng bạn được tăng lương 100 triệu đô la, 10%, tức là 10 triệu đô la. Và trung tâm khu vực đó, nó có thể không phải là đơn vị liên quan huy động tiền.
Ali: Vậy trung tâm khu vực là nơi bị phạt?
Jeff: Vâng, nó nói là 10%. Đúng, đó là sự trừng phạt đối với trung tâm khu vực.
Ali: Thế đấy.
Jeff: Và đó chính là điều tôi đang nói, điều đó vô nghĩa. Trừ khi đó là một công ty liên quan. Nếu không, nó phải là NCE. Tại sao chúng ta lại trừng phạt bên thứ ba này? Tại sao chúng ta lại trừng phạt trung tâm khu vực khi đó không phải là cảnh sát? Đó không phải là phó của USCIS. Nhưng đó là những gì nó được. Đó là những gì Ali nói, và đó là lý do tại sao tôi nghĩ bạn sẽ có ít người thực hiện việc cho thuê trung tâm khu vực hơn.
Ali: Điều đó thực sự thú vị. Vì vậy, như đã nói, Jeff, điều này có nghĩa là trung tâm khu vực sẽ bị phạt. Vì vậy, trung tâm khu vực sẽ phải đối mặt với bất kỳ điều gì NCE thực hiện. Vì vậy, thị trường cho thuê có thể sẽ giảm, như bạn đã nói, nhưng sau đó hiện có RIA liên quan, điều này là bắt buộc, có thể sẽ thực hiện các khoản đầu tư với một lớp giám sát khác, đúng vậy, họ sẽ xem xét các khoản đầu tư một chút Hãy xem xét kỹ lưỡng hơn trước khi tung ra thị trường, vì RIA có nghĩa vụ ủy thác, đúng không? Đó là cách…?
Jeff: Chà, điều đó áp dụng khi bạn có các thực thể liên quan từ trung tâm khu vực và giữa JCE và NCE, phải không? Bạn phải có người quản lý quỹ bên thứ ba và những thứ tương tự. Nếu bạn có NCE và JCE không liên kết, bạn có thể lập báo cáo tài chính đã được kiểm toán. Vì thế tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy…
MỘT; Thật sự? Tôi thực sự không biết điều đó. Vì vậy, nếu JCE và NCE không liên quan thì không cần RIA.
Jeff: Vâng, bạn không cần phải có người quản lý quỹ bên thứ ba. Bạn có thể làm báo cáo tài chính đã được kiểm toán. Và điều đó hợp lý, Ali, vì hãy nhớ rằng, vụ lừa đảo đã xảy ra. EB-5 là khi bạn có quyền sở hữu chung trong toàn bộ chuỗi. Đó là nơi xảy ra gian lận vì bạn không có bất kỳ séc nào của bên thứ ba.
Ali: Ừ. Vì vậy, nó còn hơn thế nữa, tôi nghĩ... Thấy chưa, tôi không biết họ đã đưa ra sự phân biệt đó trong luật. Họ có thực sự đến và xác định rằng nếu chủ sở hữu có quyền sở hữu chung thì điều đó có thực sự nằm trong quy định không, Jeff?
Jeff: Ừ, nó ở trong đó. Nó nằm trong Phần Q của RIA. Và trong đó, nó cho bạn biết, bạn cần một người quản lý quỹ khi bạn đi xuống Phần Q. Sau đó là Q sub-4. Nhưng nếu bạn vượt qua đó dưới 5 tuổi, sẽ có sự từ bỏ và đó là sự từ bỏ bắt buộc, đó là sự từ bỏ tự động và nó nói rằng Bộ An ninh Nội địa sẽ từ bỏ các yêu cầu đối với bất kỳ doanh nghiệp thương mại mới nào thực hiện kiểm toán tài chính độc lập hàng năm đối với NCE.
Ali: Ồ, chà. Được rồi. Vì vậy, đó là một sự từ bỏ.
Jeff: Đúng vậy, nhưng đó là sự miễn trừ tự động. Nó thậm chí không phải là sự từ bỏ có thể được, mà là sự từ bỏ tự động. Và đó là nhưng, này, trên I-956F, không có chỗ nào trên 956F để nói rằng bạn không có liên quan và bạn muốn được miễn trừ vì bạn là báo cáo kiểm toán mới, Ali, đó là cách, bạn biết đấy, biểu mẫu đã không ' thậm chí còn không nói thế.
Ali: Hiểu rồi. Về cơ bản, nếu bạn có chủ sở hữu của một trung tâm khu vực hoặc NCE tách biệt với JCE thì đó có phải là trung tâm khu vực không?
Jeff: Đó là NCE trong JCE. Vì vậy, nhưng điều đó có lý, Ali, bạn đã mua một ngôi nhà và bạn có một khoản vay từ Bank of America, bạn không sở hữu Bank of America, không có lý do gì để Bank of America phải có một bên thứ ba giám sát khoản vay giữa bạn và Bank of America. Điều tương tự ở đây, phải không?
Ali: Vậy đó là NCE trong JCE, đúng không, vậy NCE tách biệt với JCE. Do đó, bạn sẽ không cần bất kỳ RIA nào liên quan.
Jeff: Đúng rồi. Những gì bạn cần là… à, bạn không cần, bạn có thể có nó. Hoặc bạn có thể được miễn trừ tự động nếu bạn có báo cáo tài chính đã được kiểm toán.
Ali: Và Jeff, nếu tôi sở hữu thì sao, hãy ném cái này ra khỏi đó, giả sử bạn đang thực hiện một thỏa thuận. Chúng tôi biết một số trung tâm khu vực nhất định có thể sở hữu 5% hoặc họ ghi điểm trong một thỏa thuận. Giả sử nếu bạn là NCE và bạn đang cho một nhà phát triển đang xây dựng khách sạn vay tiền và bạn nói, “Này, tôi sẽ cho bạn khoản vay này. Và cùng với khoản vay này, tôi sẽ lấy năm điểm lãi suất cho khách sạn của anh.” Bây giờ họ có quyền sở hữu chung trong JCE và gọi nó là 5%. Và họ sở hữu NCE. Bạn có nghĩ rằng điều đó đã nâng nó lên đến mức mà sự từ bỏ này không có ý nghĩa gì hay không?
Jeff: Không, tôi không nghĩ vậy. Bởi vì họ định nghĩa hai thực thể theo cách như vậy nên tôi không tin điều đó áp dụng được.
Ali: Vì vậy, nếu họ đang ghi điểm trong một thỏa thuận, nếu người cho vay đang ghi điểm trong thỏa thuận đó, tôi nghĩ chúng ta có thể nói một cách tự tin rằng, dù sao thì họ cũng không có quyền kiểm soát trước khi đó gần như là một giao dịch dài hạn, và sự từ bỏ sẽ được áp dụng.
Jeff: Đúng vậy.
Ali: Ồ, điều đó có lý. Bởi vì, ý tôi là, cuối cùng, chính con người là người đưa ra quyết định, phải không? Đó là điều họ đang cố gắng giải quyết bằng mọi xung đột lợi ích?
Jeff: Điều đó hoàn toàn chính xác. Và điều đó có ý nghĩa. Bởi vì, bạn biết đấy, những vụ lừa đảo lớn đã xảy ra khi bạn nắm quyền kiểm soát và sở hữu toàn bộ chuỗi.
Ali: Đúng, điều đó có lý. Jeff, chúng ta đã đi qua đó được vài phút rồi. Nhưng tôi nghĩ một số nội dung này sẽ cực kỳ hữu ích cho người nghe. Và, bạn biết đấy, tôi muốn chuyển thông tin này cho bạn về bất kỳ tuyên bố cuối cùng nào bạn có về ngành này. Tôi biết bạn sẽ đến Việt Nam cùng chúng tôi, bạn là diễn giả ở đó, rất mong được gặp bạn. Nhưng bạn có muốn nói điều cuối cùng nào với công chúng trên podcast không?
Jeff: Không, tôi chỉ… Nhìn xem, cuối cùng thì tất cả những gì Laura và tôi từng làm là cố gắng tạo ra một chương trình có thể thực hiện được. Và tôi nghĩ rằng cuối cùng thì chúng tôi cũng đã rất thân thiết. Tôi không nghĩ nó hoàn hảo nhưng tôi nghĩ nó đang đi đúng hướng. Và có lẽ chúng ta có thể thực hiện một số bản sửa lỗi khác trong tương lai, bạn biết đấy, điều đó sẽ làm cho chương trình trở nên khả thi hơn. Nhưng hiện tại, hy vọng trong một hoặc hai tuần tới, thẩm phán sẽ làm rõ ràng với cơ quan hoặc sẽ có giải pháp giải quyết. Và sau đó chúng ta sẽ đến các cuộc đua ở Việt Nam. Và tất cả chúng ta sẽ rất vui mừng khi có một chương trình trung tâm khu vực thực sự hoạt động ở đó và nó đang giúp ích cho các bên liên quan như dự kiến.
Ali: Hãy cập nhật cho chúng tôi nhé Jeff, bạn dường như có rất nhiều kiến thức về vấn đề này. Và có vẻ như bạn có quy định ngay trước mặt mình. Nó gần giống như Kinh thánh. Bạn đã hiểu nó rồi. Bạn đang xem xét các điều khoản khác nhau. Vì vậy, dù sao đi nữa, cảm ơn bạn đã tham gia. Và tôi mong được gặp bạn sớm.
Thưa quý vị, đây là phần kết thúc podcast của chúng tôi với Jeff Campion. Và chúng ta sẽ sớm bắt đầu cuộc đua. Cảm ơn.
Jeff: Cảm ơn các bạn. Tạm biệt.